Постанова

від 24.08.2023 по справі 682/121/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 682/121/23

Провадження № 22-ц/4820/1404/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Чебан О.М.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2023 року (суддя Мотонок Т.Я.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування вимог позивач вказував, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.10.2018 року стягнуто з нього на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 24.06.2018 і до досягнення повноліття.

29 грудня 2022 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області винесено судовий наказ № 683/3399/22 про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 28 листопада 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач зазначає, що наразі його матеріальний стан змінився та він не може сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей у вказаних розмірах, оскільки утримувані аліменти загалом становлять 1/2 частки заробітку позивача. Окрім того, на його утриманні перебувають непрацездатні батьки похилого віку, на утримання матері позивач сплачує аліменти в розмірі 2/5 частини його доходу. Погіршився стан здоров`я ОСОБА_1 , проходить лікування після операції на правому коліні, тривалість лікування 8 місяців. Після закінчення лікування є потреба в операції та післяопераційному лікуванні другого коліна. Єдиним доходом позивача є лікарняні виплати за місцем роботи.

Із урахуванням уточненої в подальшому заяви, позивач просив суд, змінити розмір аліментів, які визначені рішенням Славутського міськрайонного суду по справі №682/1210/18 та судовим наказом № 682/3399/22 від 29.12.2022 року Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, та стягнути з нього на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути з нього аліменти на кожну дитину по 1/2 частці прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2023 року позов задоволено.

Змінено розмір аліментів, що стягуються за рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 682/1210/18 від 24 жовтня 2018 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Змінено розмір аліментів, що стягуються згідно судового наказу № 682/3399/22 від 29 грудня 2022 року Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити в цій частині нове, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що рішення суду про стягнення аліментів на утримання матері ОСОБА_1 не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітніх доньок позивача. Також, позивачем не надано доказів на підтвердження погіршення його майнового стану, у тому числі, у зв`язку із погіршенням стану його здоров`я. Встановивши обов`язок позивача сплачувати аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд першої інстанції належним чином не мотивував свій висновок про визначення аліментів саме у такому розмірі, не провів оцінку стану здоров`я та матеріального стану позивача, не врахував інтересів дитини та того факту, що мати ОСОБА_1 , на користь якої він сплачує аліменти, отримує пенсію, а також продовжує працювати.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, в задоволенні апеляційної скарги просить відмовити.

В судове засідання апелянтка ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки. Надійшла заява про розгляд справи без її участі, апеляційну скаргу підтримує в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили її відхилити.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з ч.4 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом встановлено, що згідно рішення Славутського міськрайонного суду від 24.10.2018 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частин з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до судового наказу № 682/3399/22, виданого Старокостянтинівським районним судом від 29.12.2022 року, з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини із всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 28 листопада 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно наказу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області від 15.04.2023 № 184, ОСОБА_1 звільнено з посади пожежного-рятувальника караулу 41 державної пожежно-рятувальної 3 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Хмельницькій області за згодою сторін.

Також встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом із непрацездатною матір`ю ОСОБА_10 . Рішенням Славутського міськрайонного суду від 30.03.2023 року стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання матері в розмірі 2/5 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, і довічно.

Позивач, ОСОБА_1 , на даний час має проблеми зі здоров`ям та потребує лікування, що підтверджено відповідними медичними висновками та довідками. Так, у ОСОБА_1 діагностовано розрив передньої хрестоподібної зв`язки колінного суглоба.

ОСОБА_3 працює у Воронковецькій ЗОШ І-ІІІ ст., форма працевлаштування основне, займає посаду вчителя, загальна сума доходу за період з 01.10.2022 року по 31.03.2023 р. складає 70657,42 грн., що підтверджується довідкою від 26.04.2023 року №49.

За довідкою №16 від 27.04.2023 року ОСОБА_4 працює у ТОВ «Сансервіс», займає посаду шліфувальника виробів, напівфабрикатів та матеріалів, загальна сума доходу за період з 01.10.2022 року по 31.03.2023 року складає 49186грн.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього погіршився стан здоров`я, змінився матеріальний стан, оскільки звільнився з роботи, за рішенням суду сплачує також аліменти на утримання матері.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального стану, так і погіршення стану здоров`я як самостійних підстав для зменшення або збільшення розміру аліментів.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що матеріальне становище позивача змінилося у зв`язку зі звільненням його з роботи, погіршенням його стану здоров`я, сплатою аліментів позивачем на утримання матері в розмірі 2/5 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, що на підставі положень статті 192 СК України є підставою для зміни розміру аліментів.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується та вважає, що суд дійшов правильного висновку про доведеність позовних вимог в частині зміни матеріального становища, погіршенням стану здоров`я позивача.

Сплата аліментів позивачем на утримання матері в розмірі 2/5 частин зі всіх видів заробітку та погіршення його стану здоров`я спричинило зміну матеріального стану позивача, оскільки зазначена обставина очевидно потребує додаткових фінансових витрат.

Проте, ухвалюючи судове рішення про зміну розміру аліментів на утримання двох доньок, у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, суд першої інстанції неправильно визначив спосіб стягнення та відповідно і частку, яка підлягає стягненню з позивача на утримання двох дітей.

Законодавством передбачено, що спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду лише за позовом одержувача аліментів, а не платника. Крім того, чинним законодавством не передбачено визначення розміру аліментів у частці від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, як того просив позивач.

Зокрема,колегія суддіввважає,що зменшеннярозміру аліментівна утриманнядоньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримання дитини з 1/4 частки всіх видів доходів ОСОБА_1 на 1/2 частку прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку (50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) у зв`язку зі зміною матеріального стану та погіршення стану здоров`я позивача не буде спрямовано на належне забезпечення неповнолітніх дітей, та суперечитиме їх інтересам.

Встановивши обов`язок позивача надавати матеріальну допомогу дітям, суд першої інстанції належно не мотивував свої висновки про визначення розміру аліментів саме у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, змінив спосіб стягнення аліментів за позовом платника аліментів, таким чином, неправильно застосував норми матеріального права.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне вийти за межі апеляційні скарги, та переглянути рішення суду першої інстанції щодо правильності рішення суду першої інстанції відносно обох неповнолітніх доньок.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно із частиною першою статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Колегія суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, оскільки ним не доведено необхідність зменшення розміру аліментів на утримання дітей саме до розміру 1/2 частини прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Апеляційний суд, враховуючи інтереси обох дітей позивача, які мають право на належні умови для всебічного розвитку, освіти, виховання, на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, вважає, що вимоги ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягають частковому задоволенню, а саме зменшенню з 1/4 частки всіх видів доходів ОСОБА_1 до 1/6 частки його доходів.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції при ухваленні рішення допущено неправильне застосування норм матеріального права, оскаржуване судове рішення підлягає зміні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, а оскаржуване судове рішення у частині розміру стягуваних аліментів на утримання дітей змінити, з урахуванням мотивів, викладених у цій постанові, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції по суті вирішення питання не спростовують, на його законність не впливають.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2023 року змінити, з урахуванням мотивів цієї постанови.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Розмір аліментів, визначений рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2018 року, змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/6 частин з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з часу набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів визначений судовим наказом №682/3399/22, виданим Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області від 29 грудня 2022 року, змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частин з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з часу набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 серпня 2023 року.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк