Ухвала

від 21.08.2023 по справі 289/1368/22

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №289/1368/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія ст.185 ч.4 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2023 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2023 року затверджено у кримінальному провадженні №12022060450000101 угоду про визнання винуватості від 27 липня 2022 року укладену між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_8 . ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27.07.2022 покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, призначених за цим вироком та вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 01.06.2022, визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить зменшити строк покарання, посилаючись на його хвору матір, яка потребує постійного догляду та наявність двох неповнолітніх дітей.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17.04.2023 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2023 року. Ухвалою від 27.04.2023 апеляційну скаргу обвинуваченого призначено до апеляційного розгляду на 21.08.2023.

До початку розгляду провадження по суті в судовому засіданні апеляційним судом поставлено на вирішення питання щодо наявності визначених кримінальним процесуальним законом підстав для апеляційного оскарження обвинуваченим вироку з урахуванням положень ст.394 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думки прокурора та захисника, вивчивши матеріали судового провадження, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення суду, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції, має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно із ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.

Відповідно до ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановленихчастинами четвертою,шостою,сьомою статті 474цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно зчастиною четвертою статті 469цього Кодексу угода не може бути укладена.

Зазначений перелік умов оскарження вироку на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості є вичерпним.

Згідно матеріалів кримінального провадження між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_8 27 липня 2022 року було укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої ОСОБА_8 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та погодився із запропонованим видом та мірою покарання, а саме у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, призначених за цим вироком та вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 01.06.2022 з остаточним покаранням у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі (а.п.11-13).

Законність укладення угоди про визнання винуватості в порядку Глави 35 КПК України та добровільність її укладення обвинуваченим ОСОБА_8 не оскаржується.

Апеляційний суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні суду першої інстанції беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та просив суд затвердити вказану угоду з прокурором, призначивши узгоджену йому міру покарання.

Оскарженим вироком суду першої інстанції призначено покарання обвинуваченому ОСОБА_8 чітко до умов визначених угодою про визнання винуватості від 27 липня 2022 року.

Таким чином, з огляду на вище зазначені норми КПК України, апеляційне оскарження обвинуваченим ОСОБА_8 вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2023 року лише з підстав пом`якшення покарання, яке було призначено на підставі відповідної угоди про визнання винуватості, не допускається. Тобто, обвинуваченим ОСОБА_8 подану апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 було відкрито помилково, а тому (в порядку ч.6 ст.9 КПК України) підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.9 ч.6, 394 ч.4 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2023 року - закрити з підстав оскарження обвинуваченим рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою протягом того ж строку з моменту отримання ним копії ухвали.

Судді :