Ухвала

від 25.08.2023 по справі 344/14691/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 344/14691/23

Провадження № 22-ц/4808/1174/23

Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л.Р.

Суддя-доповідач Фединяк В.Д.

У Х В А Л А

25 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Фединяка Василя Дмитровича перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 серпня 2023 року у справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західбуделеватор», ОСОБА_1 до державного реєстратора Поберезької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської міської ради Федорина Мирослава Мирославовича, Івано-Франківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю « СТАР ІНВЕСТМЕН ВАН», Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПРОПЕРТІІНВЕСТ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Михайленко Сергія Анатолійовича, приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Михайляк Михайла Богдановича, приватного підприємства « Форвард», Товариства з обмеженою відповідальністю « Експертна компанія « Професіонал», приватного виконавця Кошарного Олександра Вікторовича, державного підприємства « Сетам», про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна; визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсним виконавчого напису, виданого 23.02.2021. визнання недійсним звіту про оцінку, визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки, визнання незаконної нотаріальної дії, стягнення моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 18 серпня 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західбуделеватор», ОСОБА_1 до державного реєстратора Поберезької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської міської ради Федорина Мирослава Мирославовича, Івано-Франківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю « СТАР ІНВЕСТМЕН ВАН», Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПРОПЕРТІІНВЕСТ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Михайленко Сергія Анатолійовича, приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Михайляк Михайла Богдановича, приватного підприємства « Форвард», Товариства з обмеженою відповідальністю « Експертна компанія « Професіонал», приватного виконавця Кошарного Олександра Вікторовича, державного підприємства « Сетам», про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна; визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсним виконавчого напису, виданого 23.02.2021. визнання недійсним звіту про оцінку, визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки, визнання незаконної нотаріальної дії, стягнення моральної шкоди повернуто .

Не погоджуючисьз ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали з передачею справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому постановив незаконне рішення.

Разом з тим апеляційна скарга ОСОБА_1 не повністю відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки за апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року ( зі змінами та доповненнями).

Відповідно до ч. 3 ст. З ЦПК провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, за апеляційною скаргою відповідно до п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід сплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн, тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір сплачується: Номер рахунку (IBAN) UA418999980313131206080009612; Отримувач коштів ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО)899998, Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).Оригінал квитанції про оплату судового збору слід направити до Івано-Франківського апеляційного суду.

Оригінал квитанції про оплату судового збору слід направити до Івано-Франківського апеляційного суду.

Згідно з п. 3 ч. 4ст. 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом п.2ст. 357 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимогст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положенняст. 185 цього Кодексу, тобто надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід надати строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Інакшескаргабуде вважатисьнеподаною та повернута заявнику.

Враховуючинаведене,керуючисьст. ст.185,357ЦПКУкраїни, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 серпня 2023 року залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвалаоскарженнюнепідлягає.

Суддя: В.Д. Фединяк