Ухвала

від 25.08.2023 по справі 343/1550/23

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 343/1550/23

Номер провадження: 1-кс/0343/502/23

У Х В А Л А

про скасування арешту майна

25 серпня 2023 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12023091160000266 від 03.07.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Володілець майна ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки "Opel Kadett", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Подане клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Долинського районного суду ІваноФранківської області від 05.07.2023 року накладено арешт, зокрема, і на вищевказаний транспортний засіб. На даний час з транспортним засобом вже проведені слідчі дії, а тому у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна вже немає необхідності.

Володілець майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд поданого клопотання розглядати без її участі.

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в ІваноФранківській області ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо часткового скасування арешту, накладеного на автомобіль марки "Opel Kadett", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та передачі його на зберігання ОСОБА_3 .

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами долученими до нього слідчий суддя дійшов такого висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано Франківської області від 05.07.2023 року в справі № 343/1550/23 накладено арешт на майно, зокрема, і на автомобіль марки "Opel Kadett", номерний знак НОМЕР_1 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_5 , жителем АДРЕСА_1 , який також перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , позбавлено права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, осіб, які наділені правами на вищевказані дії.

З долучених до клопотання матеріалів також встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є володільцем вищезазначеного транспортного засобу, що підтверджується довіреністю від 20.02.2023 року, виданою на її ім`я власником автомобіля ОСОБА_5 , що посвідчена приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Івано- Франківської області ОСОБА_7 та зареєстрована в реєстрі за № 272.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості клопотання про скасування арешту майна, слід зазначити, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. Згідно з вимогами ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Частиною 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 даного кодексу, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із системного аналізу ч. 1 ст. 174 КПК України вбачається, що слідчий суддя при вирішенні питання про доцільність скасування арешту майна має з`ясувати виключно два питання: 1) чи є підстави для подальшого застосування заходу забезпечення; 2) обґрунтованість накладення арешту.

Обґрунтованість накладення арешту на майно володільцем майна ОСОБА_3 не оспорюється.

Володілець майна ОСОБА_3 в поданому клопотанні посилається на ту обставину, що з арештованим майном проведено вже всі необхідні слідчі дії, а тому в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що слідчий ОСОБА_4 не заперечує щодо часткового скасування арешту майна, оцінюючи доводи володільця майна щодо відсутності підстав для продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, слідчий суддя приходить висновку, що такі у своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про часткове скасування арешту майна, оскільки досудове слідство в даному кримінальному провадженні ще триває, а тому дане клопотання підлягає частковому задоволенню в частині скасування заборони користування вищезазначеним майном.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 задоволити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою Долинського районного суду ІваноФранківської області від 05.07.2023 року на автомобіль марки "Opel Kadett", реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_5 , жителем АДРЕСА_1 , володільцем якого також є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , в частині заборони користування цим автомобілем.

Змінити місце зберігання автомобіля марки "Opel Kadett", реєстраційний номер НОМЕР_1 , передавши його на відповідальне зберігання володільцю майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1