Ухвала

від 25.08.2023 по справі 242/618/23

СЕЛИДІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 242/618/23

Провадження № 2/242/427/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ільющенко Юрій Анатолійович, до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Селидівської міської ради, Служба у справах дітей Курахівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач, в інтересах якої діє адвокат Ільющенко Юрій Анатолійович, звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Селидівської міської ради, Служба у справах дітей Курахівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

На адресу Селидівського міського суду Донецької області від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Малинської міської ради Житомирської обласної державної адміністрації та зобов`язання надати висновок, в порядку ч. 5 ст. 19 СК України, щодо розв`язання спору.

Крім того на адресу Селидівського міського суду Донецької області від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів відповідно до якого просить витребувати у Головного управління ДПС у Донецькій області інформацію щодо трудових відносин між громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме копію повідомлення про прийняття на роботу та копію звітності Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма №1ДФ за період з 2018-2023 р.р.), а також у приватного підприємства «Іван» копію наказу про прийняття на роботу, копію трудової книжки, інформацію про розмір депонованих грошових коштів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, про дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Крім того, представником відповідача надано до суду копію цивільно-правового договору від 01 серпня 2023 року, укладеного між ПП «Іван» та ОСОБА_2 .

Представник третьої особи Служби у справах дітей Селидівської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Курахівської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про слухання справи у відсутність представника служби у справах дітей.

Судом встановлено, що згідно до листа Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області від 14.06.2023 року №614/03-25 згідно бази ІСОІ ВПО по Малинській міській територіальній громаді з 24.04.2022 року перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, в складі сім`ї якої є неповнолітні онуки: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3. Дана сім`я зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того згідно до розпорядження начальника міської військової адміністрації Курахівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 28.06.2023 року №246-р/МВА вбачається, що відповідно до інформації наданої Комунальним підприємством «Міська служба єдиного замовника Курахівської міської ради» №97 від 01.06.2023 року малолітні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 зі слів сусідів не проживають з початку повномасштабного вторгнення. Про зміну місця проживання малолітніх дітей батьки повідомлень не надавали. За відсутності ОСОБА_2 та малолітніх дітей ОСОБА_2 на території Курахівської міської територіальної громади, неможливо у повному обсязі з`ясувати ставлення матері до виконання своїх обов`язків, створення нею умов необхідних для повноцінної життєдіяльності дітей.

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Крім того, ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Правову основу діяльності органів опіки та піклування складають Конституція України, ЦК України, СК України, Правила опіки та піклування, Закони України «Про охорону дитинства», «Про попередження насильства в сім`ї», «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», «Про місцеве самоврядування», Конвенція ООН про права дитини.

Відповідно до п. 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад (далі - органи опіки та піклування), які провадять діяльність із соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі забезпечення їх права на виховання у сім`ї, надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій і збройних конфліктів, влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей.

Органи опіки та піклування провадять свою діяльність, пов`язану із захистом прав дитини, з дотриманням принципу - забезпечення найкращих інтересів дитини.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити частково та залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, а також з метою недопущення порушення прав дітей, суд вважає за необхідне витребувати відповідний висновок від цього органу.

У відповідності до частин п`ятої та сьомої статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Вирішуючи питання про витребування доказів суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України встановлено, що суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу у реалізації ними прав, передбачених ЦПК.

Згідно частини 2 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Положення ч. 2 ст. 116 ЦПК України встановлюють, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Так вирішуючи питання представника позивача стосовно витребування у Головного управління ДПС України у Донецькій області копії повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копії звітності Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з ним податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за формою №1ДФ за період з 2018 року по 2023 рік, а також витребування у Приватного підприємства «Іван» копії наказу про прийняття на роботу та копії трудової книжки, суд виходить з наступного.

Так, матеріали справи містять довідку, видана приватним підприємством «Іван» від 16.05.2023 року та характеристика видана на ім`я ОСОБА_2 від 11.05.2023 року № 18 з яких вбачається початок періоду роботи ОСОБА_2 та займана посада. Крім того, до матеріалів справи додана копія цивільно-правового договору від 01 серпня 2023 року, укладеного між ПП «Іван» та ОСОБА_2 .

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що довідка про трудові відносини між ПП «Іван» та ОСОБА_2 свідчить про існування трудових відносин з 16 лютого 2018 року.

Такими чином, суд приходить до висновку про витребування документів, які посвідчують прийняття на роботу ОСОБА_2 з 16 лютого 2018 року.

Крім того для повного та об`єктивного розгляду справи слід витребувати копії звітності Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з ним податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за формою №1ДФ за період з 2018 року по 2023 рік відносно ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) .

Стосовно витребування у Приватного підприємства «Іван» інформації про розмір депонованих грошових коштів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд звертає увагу, що в матеріалах справи міститься довідка Приватного підприємства «Іван» від 16.05.2023 року з відомостей якої вбачається утримання аліментів із заробітної плати ОСОБА_2 , але перераховувати аліменти отримувачу не має можливості через відсутність рахунку на перерахування коштів.

Відповідно до пп. 6 п. 3 розділу І Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2017 № 148, встановлено, що депонована заробітна плата - готівка, одержана суб`єктами господарювання для виплат, пов`язаних з оплатою праці, та не виплачена в установлений строк окремим фізичним особам.

В свою чергу надані матеріали не містять відомостей щодо розміру нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та суми утриманих та не перерахованихаліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З огляду на вищевикладене та з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду вищевказаної позовної заяви, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

У відповідності до ч. 3 ст. 198 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням того, що в даній справі ще здійснюються заходи , необхідні для належної підготовки до справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого судового засідання до 25 вересня 2023 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 84, 189, 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ільющенко Юрій Анатолійович, до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Селидівської міської ради, Служба у справах дітей Курахівської міської ради, про позбавлення батьківських прав до 25 вересня 2023 року.

Призначити наступну дату підготовчого судового засідання на 25 вересня 2023 року на 13 год. 00 хв.

Клопотання ОСОБА_2 про залучення до справи третьої особи - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі № 242/618/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ільющенко Юрій Анатолійович, до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Селидівської міської ради, Служба у справах дітей Курахівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області (юридична адреса - 11601, Житомирська область, Коростенський район, м. Малин, пл. Соборна, буд. 6а, ЄДРПОУ 04053364).

Визначити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору строк на подання пояснень щодо позову п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів, з дня вручення ухвали про залучення третьої особи направити залученому учаснику копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати до суду.

Зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області надати Селидівському міському суду Донецької області висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання представника позивача ОСОБА_12 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Приватного підприємства «Іван» копії документів про прийом на роботу ОСОБА_2 з 16 лютого 2018 року, відомості щодо розміру нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та суми утриманих та не перерахованих аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за весь період роботи.

Витребувати Головного управління ДПС України у Донецькій області копії звітності Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з ним податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за формою №1ДФ за період з 2018 року по 2023 рік відносно ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 )

Витребувані документи надати до суду до 25 вересня 2023 року.

Копію ухвали для відома направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько