Рішення

від 18.01.2024 по справі 242/618/23

СЕЛИДІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 242/618/23

Провадження № 2/242/13/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючої судді Черкова В.Г., при секретарі Носаль А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ільющенко Юрій Анатолійович, до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Безрук Сергій Володимирович, треті особи: Служба у справах дітей Селидівської міської ради, Служба у справах дітей Курахівської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04.05.2023 року звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою.

Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача.

В обґрунтування позову зазначено, що з відповідачкою по справі позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з 11.01.2013 року, за час шлюбу у них народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . відносини з відповідачкою не склались та рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 25.05.2017 року шлюб між ними було розірвано, після чого діти стали проживати разом із позивачем. Рішенням від 22.03.2018 року було визначено місце проживання дітей разом з батьком, за місцем проживання батька. Відповідачка у житті їхніх дітей участі не приймає, матеріально їх не допомагає та з 2018 року повністю перестала виконувати будь-які обов`язки по вихованню їхніх спільних дітей. ОСОБА_3 у відповідності до медичного висновку № 2 від 04.01.2023 року було визначено дитиною-інвалідом віком до 18 років, та у відповідності до цього висновку саме батько звертався до медичного закладу з метою отримання медичної допомоги, та згідно до посвідчення про отримання державної соціальної допомоги на дитину інваліда визначено законним представником саме батька, що на думку позивача свідчить про те, що мати не приймає участі у вихованні та розвитку дітей. На підставі зазначеного позивач вважає за необхідне вирішити питання про позбавлення відповідачки батьківських прав у відношенні їхніх дітей, що просить у позовній заяві.

Відповідачкою надано 20.06.2023 року відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначено, що сторони по справі є батьками двох дітей, подружнє життя виявилось невдалим, оскільки позивач взагалі не був готовий до сімейного життя, відповідачка будучи вагітною змушена була працювати на автомийці, щоб сім`я мала кошти на оплату орендованого майна та забезпечення первісних життєвих потреб, та була вимушена вийти на роботу на 12 день після пологів та родів. На відносини сторін вплинула дванадцятирічна різниця у віці, позивач самостійно визначав пріоритети спільного проживання, не враховував думку відповідачки, а також негативним впливом побудувати міцну сім`ю впливало втручання матері позивача. В 2015 році відповідачка зверталась до суду із позовом про розірвання шлюбу, однак у відкритті провадження було відмовлено оскільки їхній спільній дитині не виповнився один рік. В грудні 2016 року відповідачка прийняла складне рішення припинити спільне проживання з позивачем та переїхала з дітьми на іншу квартиру, однак в січні 2017 року позивач відібрав дітей без погодження із відповідачем забравши їх із садочку. Спроби захисту від органів поліції та органу опіки та піклування не мали результату, також позивачем вчинялись перешкоди відповідачці на зустріч з дітьми, та рішенням суду від 25.05.2017 року по справі № 242/1171/17 шлюб між сторонами було розірвано. Та в серпні 2017 року позивач пред`явив позов до суду про визначення місця проживання дітей та рішенням від 22.03.2018 року було визначено місце проживання дітей разом із батьком та позивач продовжував перешкоджати відповідачці у зустрічах з дітьми, та через необізнаність як діяти далі призвели до того, що відповідачкою були втрачені зустрічі з дітьми та спілкування з ними, на підставі чого просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заяви та клопотання сторін.

16.05.2023 року від відповідача надійшла заява про ознайомлення зі справою.

25.05.2023 року від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

09.06.2023 року від третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Курахівської міської ради, надійшли пояснення по справі, відповідно до якого не вбачають підстав щодо позбавлення батьківських прав у відношенні малолітніх дітей, оскільки пріоритетним напрямом держави є збереження для дітей біологічної родини, зменшення дітей-сиріт при живих батьках, влаштування дитини до сімейної форми виховання - усиновлення, розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення її коріння, що можна виправдати лише за виняткових обставин. Крім того було зазначено, що для розлучення дитини з батьками суду потрібно встановити: винну поведінку батьків, справжню небезпечність умов для дитини, доказову базу вказаних обставин. Наявність вжиття проміжних заходів до батьків, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків.

16.06.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

22.06.2023 року від відповідача надійшла розписка про ознайомлення з матеріалами справи.

05.07.2023 року від третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Курахівської міської ради, про направлення екземпляру розпорядження виконавчого комітету.

19.07.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

21.07.2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи та зобов`язання надати висновок про розв`язання спору.

24.07.2023 року від відповідача надійшла заява про ознайомлення зі справою.

01.08.2023 року від третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Курахівської міської ради, надійшов лист про розгляд справи без участі представника.

07.08.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

14.08.2023 року від третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Курахівської міської ради, надійшов лист про розгляд справи без участі представника.

16.08.2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

21.08.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про вирішення питання щодо витребування доказів у відсутність позивача та представника позивача.

25.08.2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

04.09.2023 року від третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Курахівської міської ради, надійшов лист про розгляд справи без участі представника.

07.09.2023 року від ГУ ДПС у Донецькій області надійшли відомості про доходи відповідача.

25.09.2023 року від третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, про направлення матеріалів справи для ознайомлення.

27.09.2023 року від ПП «Іван» направлено витребувані документи.

Інших заяв чи клопотань від сторін не надходило.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Ільющенко Ю.А. в судове засідання не з`явилися, надано до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримали повністю, просять суд слухати справу у їх відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник - адвокат Безрук С.В. в судове засідання не з`явилися, надано суду заяву, в якій просили суд слухати справу у їх відсутність.

Представник третьої особи служби у справах дітей Селидівської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи служби у справах дітей Курахівської міської ради в судовому засіданні в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у їх відсутність, проти позову не заперечують.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н. О. від 30.05.2023 року відкрито провадження по справі, вирішено розглядати справу за правилами позовного (загального) провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 25.08.2023 року продовжено підготовче судове засідання, залучено до участі третю особу, та зобов`язано Орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав, та витребувано докази.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2023 року, справу № 242/618/23 передано на розгляд судді Селидівського міського суду Донецької області Черкову В.Г., згідно розпорядження № 29 від 13.12.2023 року.

Ухвалою суду від 20.12.2023 року прийнято справу до провадження, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду справи по суті.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Згідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Згідно до рішення Селидівського міського суду Донецької області від 25.05.2017 року у справі № 242/1171/17 розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Згідно до наказу ПП «Іван» від 15.02.2018 року № 2к ОСОБА_5 було прийнято робочою автомийки з 16.02.2018 року.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 22.03.2018 року у справі №242/4649/17 визначено місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком, за місцем проживання батька.

Згідно до наказу ПП «Іван» від 02.04.2018 року №4к було звільнено ОСОБА_5 робочу автомийки з 02.04.2018 року.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 12.10.2018 року було зареєстровано шлюб, після чого дружині змінено прізвище на « ОСОБА_5 ».

Згідно до наказу ПП « ОСОБА_8 » від 22.10.2018 р. №8к ОСОБА_5 прийнято робочою автомийки з 23.10.2018 року.

Відповідно до наказу ПП «Іван» від 04.12.2018 р. №12к ОСОБА_5 було звільнено з 04.12.2018 року за угодою сторін.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 15.05.2020 року по справі №242/798/20 шлюб зареєстрований між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було розірвано.

Відповідно до медичного висновку № 2 від 04.01.2023 року КНП «МЦПМСД» ММР ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявне захворювання відповідає розділу ХІ пункту 2 Н33.0 підпункту 2.19 Переліку медичних показань, що дають право на одержання державної соціальної допомоги на дітей-інвалідів віком до 18 років.

Згідно до посвідчення серії НОМЕР_4 , ОСОБА_3 призначено державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям інвалідам, законним представником за яким визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6.

Згідно до довідки Курахівської гімназії №2 від 15.02.2023 року №07, видана ОСОБА_1 , батьку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . який дійсно навчається в 2Б класі Курахівської гімназії №2, мати - ОСОБА_5 участі в житті та вихованні сина не приймає, батьківські збори не відвідує, зв`язок із закладом освіти не підтримує.

У відповідності до витягу ВР-000995742 з Інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до території України станом на 14.05.2023 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Згідно до довідки №566/5 від 15.05.2023 року ФОП ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , результати огляду, психіатричні, у тому числі спричинені вживанням психотропних речовин, протипоказань для виконання батьківських обов`язків відсутні.

У відповідності до довідки ПП «Іван» від 16.05.2023 року №б/н ОСОБА_5 дійсно працює в ПП «Іван» на посаді мийник транспортних засобів з 16ю.02.2018 року, з її заробітної плати утримуються аліменти, але перераховувати аліменти отримувачу немає можливості так як у заяві ОСОБА_5 не вказано рахунок на перерахування коштів.

Згідно до характеристики ПП «Іван» від 11.05.2023 року № 18 вбачається, що ОСОБА_5 , яка працює в ПП «Іван» з 16.02.2018 року до теперішнього часу на посаді «Автомийшик», є гідним професіоналом, дисциплінарним стягненням ніколи не підлягалась, із колегами перебуває в дружніх стосунках, доброзичлива і стримана, у будь-яких ситуаціях готова до мирного вирішення конфлікту, шкідливі звички відсутні має правильні життєві пріоритети та орієнтири, із задоволенням бере участь у громадському житті колективу.

Згідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 ОСОБА_11 та ОСОБА_5 перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22.05.2023 року.

Згідно до довідки № 274 від 19.05.2023 року ВП «Шахтоуправління «Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» ОСОБА_11 працює у ВП «Шахтоуправління «Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля з 19.07.2022 року за основним місцем роботи та займає посаду електрослюсар підземний, середній дохід на місяць за період з листопада 2022 р. по квітень 2023 р. становить 18282,46 грн.

Згідно до акту про проживання від 11.05.2023 р., складеного головою вуличного комітету Зятина Р. М., відповідно до якого проведена перевірка житлових умов власника будинку ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_1 , в результаті якої встановлено, що в будинку за вказаною адресою разом з господарем з травня 2021 року по теперішній час мешкає громадянка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно до листа Служби у справах дітей виконавчого комітету Курахівської міської ради від 06.06.2023 р. №281 повідомлено, що здійснення контролю за зміною місця проживання/вимушеного внутрішнього переміщення дітей не належить до повноважень служб у справах дітей.

У відповідності до листа Міністерства соціальної політики України від 02.06.2023 року №7201/0/2-23/19 було повідомлено, що ОСОБА_3 адреса листування та фактичного проживання: АДРЕСА_2 з 08.04.2022 року, ОСОБА_4 адреса листування та фактичного проживання: АДРЕСА_2 з 08.04.2022 року.

Відповідно до розпорядження начальника міської військової адміністрації Курахівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 28.06.2023 року №246-р/МВА визначено, що надання висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав вважати недоцільним, службі у справах дітей рекомендувати ОСОБА_1 за наданням висновку звернутись до органу опіки та піклування за нинішнім фактичним місцем проживанням малолітніх дітей.

Відповідно до довідки про доходи ПП «Іван» ОСОБА_5 працювала у ПП «Іван» за посадою робоча автомийки та за період з 15.02.2018 року по 02.04.2018 року загальна сума доходу без урахування аліментів склала 5875,00 грн.

Згідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку ПП «Іван» за 2 квартал 2018 року звітувало про нарахований дохід особі з РНОКПП НОМЕР_6 у загальному розмірі 437,50 грн., вбачаються відомості про звільнення з роботи 02.04.2018 року.

У відповідності до довідки про доходи ПП «Іван» ОСОБА_5 працює у ПП «Іван» за посадою робоча автомийки та за період з 23.10.2018 року по 04.12.2018 року загальна сума доходу без урахування аліментів становить 5769,09 грн.

Згідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку ПП «Іван» за 4 квартал 2018 року звітувало про нарахований дохід особі з РНОКПП НОМЕР_6 у загальному розмірі 5769,09 грн., вбачаються відомості про прийняття на роботу 23.10.2018 року та звільнення з роботи 04.12.2018 року.

У відповідності професійного висновку фахівця-психолога у формі висновку експерта психолога №2023/07/20 від 20.07.2023, проведеної експертом-психологом ОСОБА_13 з 12.07.2023 року по 20.07.2023 року, вбачається, що за психологічними тестами ОСОБА_5 може добре дбати, виховувати своїх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показань до позбавлення її батьківських прав немає, згідно психологічного діагностування ОСОБА_5 не схильна до агресивності та не є конфліктною. Батьківське (чоловіче) виховання з боку батька ОСОБА_1 може негативно вплинути на виховання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з огляду зловживання ним наркотичними речовинами та схильності до пияцтва. Враховуючи те, що ОСОБА_5 утворила повноцінну сім`ю разом зі своїм чоловіком ОСОБА_11 , а ОСОБА_1 передав дітей на виховання бабусі, що зафіксував у нотаріуса, доцільним в найкращих інтересах дитини є передача дітей на виховання до сім`ї ОСОБА_5 та ОСОБА_11 . ОСОБА_5 весь останній час відстежували життя своїх дітей в соціальних мережах, вчиняла спроби побачитися з ними, але її колишній чоловік ОСОБА_1 та його мати перешкоджали цьому, не відповідали на телефонні дзвінки, ізолювали дітей від матері, та казали що вона померла.

У відповідності до цивільно-правового договору № 02 від 01.08.2023 року укладеного між ПП «Іван» та ОСОБА_5 відповідно до якого виконавець зобов`язується надати замовнику послуги (виконувати роботи) в обсязі і на умовах передбачених чинним договором, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити дані послуги (роботи), строк дії зазначеного договору - даний договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2019 року, якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін письмово не вимагала його розірвання, договір вважається пролонгованим на один рік.

Згідно акту обстеження умов проживання від 03.10.2023 року, складеного службою у справах дітей Селидівської міської ради було обстежено умови проживання сім`ї ОСОБА_5 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Умови проживання в житловому приміщенні задовільні. У наявності зручності, побутова техніка, меблі придатні для користування. Санітарно-гігієнічні умови відповідають встановленим нормам.

Згідно акту обстеження умов проживання від 03.10.2023 року, складеного службою у справах дітей при виконавчому комітеті Малинської міської ради від 14.07.2023 року було обстежено умови проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7., бабусею ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_8., ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_9. донькою ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3. донькою ОСОБА_15 . Умови проживання задовільні, в будинку чисто, затишно. Помешкання відповідає санітарно-гігієнічним нормам. Для виховання та розвитку дітей створені окремі спальні місця, наявний дитячий одяг відповідно сезону та віку.

Як вбачається з психологічного висновку, який був складений відповідно до листа служби у справах дітей при виконавчому комітеті Малинської міської ради № 606 від 02.10.2023 року, психологом центру ОСОБА_17 , з ОСОБА_3 , 2013 р.н. та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2.,. проведено опитування та проективні методики направленні на визначення відношення дітей до батьків. За результатами проведення опитування, інтерпретації процесу малювання дітьми встановлено, що діти відчувають тепло і затишок у родині батька, мають гарні відносини з татом, відчувають себе у безпеці. Зі слів дітей також встановлено, що свою матір вони не пам`ятають, не знають де вона знаходиться, не бажають з нею спілкуватись, оскільки мама не цікавилась їхнім життям і їх вихованням постійно займався батько та бабуся. Оскільки діти мають всі необхідні умови для їх повноцінного розвитку у родині батька, відчувають тепло і затишок, рекомендовано дітям проживати разом з батьком.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Малинської міської ради № 546 від 22.12.2023 року, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано доцільним позбавити батьківських прав матір ОСОБА_5 відносно малолітніх дітей, оскільки остання на зв`язок із дітьми жодного разу не вийшла, допомоги на утримання та лікування дітей не надає. Службою у справах дітей Селидівської міської ради було обстежено умови проживання ОСОБА_5 . З бесіди з останньою було відмічено, що вона заперечує проти позбавлення її батьківських прав.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Стаття 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною згідно постанови Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до частини першої, другої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

У постанові Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 331/5427/17 зазначено, що згідно з частиною першою статті 18, частиною першою статті 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 СК України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені умови, як кожну окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, тобто свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Цей захід впливу є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України), тому він підлягає застосуванню лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Хант проти України» вказав, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.

Небажання дитини спілкуватися з одним із батьків, що призводить до зменшення чи повного припинення їх побачень, саме по собі не свідчить про ухилення матір`ю (батьком) від виконання батьківських обов`язків, так як ці обставини зумовлені не її (його) волею.

При вирішенні судом питання позбавлення батьківських прав визначальним є ставлення батька (матері) до дитини, бажання спілкуватися і приймати участь у її вихованні.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відповідачка ОСОБА_2 не бажає спілкуватися з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, та брати участь у їх вихованні.

Також з матеріалів справи не встановлено, що відповідачка на теперішній час зловживає спиртними напоями чи веде аморальний спосіб життя. Також не надано до суду негативних характеристик з теперішнього місця проживання.

Як зазначено вище, згідно частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який тягне за собою правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини ст. 166 СК України.

За змістом пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до частини першої статті 17 ЗУ від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що вирішення питання сімейних відносин заявника та позбавлення батьківських прав мало б ґрунтуватись на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт оскарження заявником заяви про позбавлення батьківських прав міг свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У рішенні по справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (параграф 100).

Позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, тобто природніх прав, наданих батькам щодо дітей на їх виховання, захист їх інтересів та інших прав, які виникають із факту кровної спорідненості з дитьми, є крайнім заходом впливу, необхідність застосування якого за обставин справи не доведено.

Стаття 19 СК України встановлює, що суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

За таких обставин суд не погоджується із висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради, оскільки він суперечить інтересам дітей. Слід зазначити, що під час складання даного висновку була з`ясована думка відповідачки, яка заперечувала щодо позбавлення її батьківських прав.

Крім того, суд враховує висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 06 травня 2020 року під час розгляду справи № 753/2025/19 (провадження № 61-1344св20) від 09 листопада 2020 року під час розгляду справи № 753/9433/17 (провадження № 61-3462св20) в яких зазначено, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо і лише за наявності вини у їхніх діях. Питання щодо сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав, подання відповідачем апеляційної скарги свідчить про його інтерес до дитини. За обставин недоведеності свідомого нехтування відповідачем батьківськими обов`язками, а також враховуючи те, що мати дитини проти позбавлення батьківських прав заперечує, підстави для позбавлення батьківських прав відсутні. Висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав стосовно малолітньої дочки не є обов`язковим для суду (частини 5, 6 ст. 19 СК України), від його висновку суд має право мотивовано відступити, такий висновок є доказом у справі, який підлягає дослідженню та оцінці судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що відповідачка умисно та злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 20, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою ВР N 789-XII від 27.02.1991 року, т. 51 Конституції України, ст. ст. 11, 60, 212-215, 263-265, 280 - 282, 288 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 166 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ільющенко Юрій Анатолійович, до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Безрук Сергій Володимирович, треті особи: Служба у справах дітей Селидівської міської ради, Служба у справах дітей Курахівської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. Г. Черков