Ухвала

від 22.08.2023 по справі 991/6789/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/6789/22

Провадження 1-кп/991/87/22

У Х В А Л А

22 серпня 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду в м. Києві клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному 19 серпня 2021 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12019110000000612, за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, та

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження, внесене 19.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 12019110000000612, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час судового засідання прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться у матеріалах справ Святошинського районного суду м. Києва , що розглядалися слідчими суддями в межах судового контролю за кримінальним провадженням № 12019110000000612 та перебувають у володінні даного суду.

Доводи клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що першочергово досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалося слідчими підрозділами Національної поліції України . Після зміни підслідності у червні 2021 року до Національного антикорупційного бюро України передано зібрані попередніми органами досудового розслідування матеріали кримінального провадження. Проте серед переданих матеріалів були відсутні окремі клопотання органу досудового розслідування щодо надання дозволу на проведення слідчих дій, з якими слідчі Національної поліції зверталися до Святошинського районного суду м. Києва . Разом з цим, при досліджені доказів під час судового засідання стороною захисту заявляються клопотання стосовно недопустимості окремих доказів, оскільки процесуальні рішення приймалися нібито неуповноваженими особами органу досудового розслідування. Отримання відповідних процесуальних документів, а саме окремих клопотань слідчого погоджених із прокурором, постанов про групу слідчих є необхідним для спростування твердження сторони захисту щодо недопустимості доказів отриманих за результатами проведених слідчих (розшукових) дій при виконанні тих ухвал слідчих суддів, які постановлялися за результатами розгляду таких клопотань. Враховуючи наведені обставини прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення копій документів, що містяться у матеріалах судових справ

№ 1-кс/759/2328/20 (ун. № 757/6976/20), № 1-кс/759/2327/20 (ун. № 759/6974/20), № 1- кс/759/2688/20 (ун. № 759/8207/20), № 1- кс/759/4020/20 (ун. № 759/13115/20), справі № 1- кс/759/4021/20 (ун. № 759/13116/20) та перебувають у володінні Святошинського районного суду м. Києва .

Позиції учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні подане клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні тексту клопотання та зазначив, що отримання документів до яких сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ надасть можливість спростувати твердження захисту про недопустимість ряду доказів у кримінальному провадженні. На стадії досудового розслідування сторона обвинувачення не мала можливості отримати вказані документи, оскільки вони не були першочергово надані слідчими Національної поліції України . Додаткові звернення детективів до слідчих органів також не надали результатів. Серед документів, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, знаходяться як клопотання слідчих про надання дозволу на проведення обшуків у обвинувачених в даному провадженні, так і клопотання слідчих про надання дозволів на проведення оглядів суден, що є предметом доказування у даному кримінальному провадженні. Також серед документів до яких необхідно отримати тимчасовий доступ перебувають постанови про групу слідчих, які були уповноважені на проведення досудового розслідування у справі. Оскільки питання про допустимість доказів виникло під час судового розгляду, через сумніви щодо повноважень слідчого Національної поліції, відповідно сторона обвинувачення на підтвердження допустимості доказів ініціювала це клопотання. Просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що воно є необґрунтованим. Прокурором не надано розумних пояснень тому, чому вказані документи не були отриманні раніше стороною обвинувачення.

Захисник ОСОБА_7 надав пояснення стосовно того, що сторона захисту здійснює ознайомлення з відповідними матеріалами судових справ у

Святошинському районному суду м. Києва без отримання ухвал на тимчасовий доступ до них. Оскільки вказані матеріали є безпосередньо зверненням сторони обвинувачення до слідчих суддів, то прокурор також має можливість отримати такий доступ без ухвали на тимчасовий доступ. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_9 надав пояснення стосовно того, що клопотання прокурора є необґрунтованим. Вказав, що час для збору стороною обвинувачення доказів у кримінальному провадженні обмежений строками досудового розслідування. Втім за відведений законодавцем час прокурор не спромігся зробити необхідних дій для збору доказів і намагається це виправити під час судового засідання. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтримали захисників та просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Представник цивільного позивача ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора та просив задовольнити клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку судового засідання зі Святошинського районного суду м. Києва надійшов лист з повідомленням про можливість розгляду клопотання прокурора ОСОБА_5 без участі представника суду.

Оцінка та висновки суду щодо вирішення клопотання про тимчасовий доступ

Ознайомившись з клопотанням прокурора та долученими до нього матеріалами, вислухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.

За змістом ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених розділом ІV КПК України. Судом враховано причини, через які доступ до документів не був здійснений під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до наданих стороною обвинувачення матеріалів колегією суддів встановлено, що на розгляді слідчих суддів Святошинського районного суду м. Києва дійсно перебували клопотання слідчих Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області за результатами яких було постановлено ухвали про надання дозволів на проведення обшуків за місцем мешкання ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також дозволи на проведення оглядів суден « Маяк », « Шляховий-151 » та «Шляховий-152». Під час реєстрації відповідних клопотань в автоматизованій системі документообігу суду справам надано єдині унікальні номери наведені прокурором у своєму клопотанні: № 1-кс/759/2328/20 (ун. № 757/6976/20), № 1-кс/759/2327/20 (ун. № 759/6974/20), № 1- кс/759/2688/20 (ун. № 759/8207/20), № 1- кс/759/4020/20 (ун. № 759/13115/20), справі № 1- кс/759/4021/20 (ун. № 759/13116/20). Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку, що документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, дійсно можуть перебувати у володінні Святошинського районного суду м. Києва .

Також прокурором у судовому засіданні доведено, що документи до яких він просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій (копії постанов про групу слідчих, копії клопотань про надання дозволів на проведення обшуків та оглядів) дійсно мають значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема, розуміння того, хто зі слідчих був уповноваженим на проведення досудового розслідування. Отже, мав право на звернення до суду з відповідними клопотаннями. Встановлення відповідних обставин надасть можливість встановити процесуальне походження доказів у даному провадженні, та визначитися з їх допустимістю чи недопустимістю.

Прокурором порушено перед судом питання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у матеріалах судових справ за результатами розгляду клопотань сторони обвинувачення по кримінальному провадженню № 12019110000000612, яке на теперішній час перебуває на розгляді Вищого антикорупційного суду . Оскільки відомості, які містяться в судових справах Святошинського районного суду м. Києва можуть містити персональні дані фізичних осіб, тимчасовий доступ буде належним заходом забезпечення у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Із змісту клопотання сторони обвинувачення вбачається, що крім надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Святошинського районного суду м. Києва прокурор просить надати дозвіл на вилучення копій запитуваних документів для досягнення мети отримання доступу до речей і документів - використання таких відомостей як доказів для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, про які йшлось вище.

За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення мети отримання тимчасового доступу до документів - їх використання як доказів для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, вилучення копій запитуваних стороною обвинувачення документів, колегія суддів вважає виправданим та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Враховуючи досліджені матеріали клопотання та попередньо встановлені обставини, зважаючи на позицію учасників судового провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки прокурором доведено, що у володінні Святошинського районного суду м. Києва можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З приводу заперечень сторони захисту стосовно того, що сторона обвинувачення повинна була отримати процесуальні документи до яких просить надати тимчасовий доступ на стадії досудового розслідування, колегія суддів зазначає таке.

Питання недопустимості доказів у зв`язку з їх отриманням неуповноваженим суб`єктом органу досудового розслідування зазначалося стороною захисту при дослідженні окремих доказів, наданих прокурором суду на підтвердження позиції винуватості обвинувачених. З огляду на вказане колегія суддів зазначає, що необхідність спростування тверджень захисту щодо неналежного суб`єкту збору доказів у прокурора виникла безпосередньо під час судового розгляду справи. Доказів того, що стороною захисту на стадії досудового розслідування заявлялися клопотання на адресу органу досудового розслідування щодо необхідності отримання відповідних процесуальних документів на підтвердження повноважень слідчих захисниками суду надано не було. Відтак колегія суддів дійшла висновку, що звернення прокурора з клопотанням про тимчасовий доступу до речей і документів відповідає приписам ч. 2 ст. 333 КПК України.

Поряд із зазначеним, колегія суддів вважає за неможливе задовольнити клопотання прокурора в частині надання тимчасового доступу до речей і документів прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора , які входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, оскільки таке формулювання вимог прокурора суперечить чинному законодавству, а саме приписам п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України. Відповідна норма вимагає від суду зазначення в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. Враховуючи наведене, оскільки прокурором не зазначено конкретних прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яким необхідно надати право на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Святошинського районного суду м. Києва , колегія суддів вважає за необхідне надати право тимчасового доступу безпосередньо прокурору, який звернувся з відповідним клопотанням - ОСОБА_5 .

Також не підлягає задоволенню вимога прокурора в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, що містяться у матеріалах доданих до клопотання по справі № 1-кс/759/2330/20 (ун. № 759/6977/20), оскільки з пояснень прокурора наданих у судовому засіданні встановлено, що до даних документів доступ було отримано безпосередньо стороною захисту і необхідність у такому доступу стороні обвинувачення відпала. Тому керуючись ст. 22 КПК України Суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання в зазначеній частині.

Керуючись положеннями ст. 162, 163, 333, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному 19 серпня 2021 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12019110000000612.

Надати прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей та документів, що містяться у матеріалах справ Святошинського районного суду м. Києва , що розглядалися слідчими суддями в межах судового контролю за кримінальним провадженням № 12019110000000612 та які перебувають у володінні Святошинського районного суду м. Києва ( АДРЕСА_3 ) з можливістю вилучення засвідчених копій документів, а саме:

- засвідчені копії постанови про групу слідчих, що містяться у матеріалах доданих до клопотання по справі № 1-кс/759/2328/20 (ун. № 757/6976/20), в межах якої слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_14 винесено ухвалу від 30.04.2020 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 ;

- засвідчені копії постанови про групу слідчих, що містяться у матеріалах доданих до клопотання по справі № 1-кс/759/2327/20 (ун. № 759/6974/20), в межах якої слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_15 винесено ухвалу від 04.05.2020 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 ;

- засвідчені копії клопотання про надання дозволу на проведення огляду, постанов про групу слідчих, що містяться у матеріалах доданих до клопотання по справі № 1- кс/759/2688/20 (ун. № 759/8207/20), в межах якої слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_16 винесено ухвалу від 25.05.2020 про надання дозволу на проведення огляду судна «Маяк»;

- засвідчені копії клопотання про надання дозволу на проведення огляду, постанов про групу слідчих, що містяться у матеріалах доданих до клопотання по справі № 1- кс/759/4020/20 (ун. № 759/13115/20), в межах якої слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_17 винесено ухвалу від 06.08.2020 про надання дозволу на проведення огляду судна «Шляховий 151»;

- засвідчені копії клопотання про надання дозволу на проведення огляду, постанов про групу слідчих, що містяться у матеріалах доданих до клопотання по справі № 1- кс/759/4021/20 (ун. № 759/13116/20), в межах якої слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_17 винесено ухвалу від 06.08.2020 про надання дозволу на проведення огляду судна «Шляховий 152».

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали судом.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3