Постанова

від 15.07.2010 по справі 4-347/2010

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 4-347/2010

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

за участю прокурора - Іванькова В.П.

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1

представника особи, за заявою якої

було порушено справу - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за скаргою адвоката ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, -

в с т а н о в и в :

Особа, яка подала скаргу в інтересах ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_1, звернувся до суду з такою, де просить скасувати постанову т.в.о. начальника відділу БКЗОЗ Управління СБ України в Чернігівській області про порушення кримінальної справи від 20.04.2010 р. за фактом заволодіння службовими особами ТОВ «БУ-1 Прилуки» шляхом зловживання своїм службовим становищем нерухомим майном АТФ «Укргазбуд» за ознаками злочину передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, мотивуючи, тим, що така винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу в своєму поясненні підтримала доводи своєї скарги.

Представник особи, за заявою якої було порушено справу в своєму поясненні заперечував проти задоволення скарги.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки винесена т.в.о. начальника відділу БКЗОЗ Управління СБ України в Чернігівській області постанова про порушення кримінальної справи обгрунтованна й законна, тому підстави для її скасування відсутні.

Суд, вивчивши скаргу, заслухавши особу, яка подала скаргу та представника особи, за заявою якої було порушено справу, а також думку прокурора, дослідивши надані матеріали з кримінальної справи, які стали приводом та підставою для порушення кримінальної справи, знаходить, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд, розглядаючи в порядку ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України скаргу на постанову органу дізнання, досудового слідства чи прокурора про порушення кримінальної справи повинен перевіряти наявність підстав, приводів та порядку порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, й не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 94 КПК України справа може бути порушена в разі безпосереднього виявлення органом досудового слідства чи прокурором ознак злочину. Оскаржувана постанова була винесена т.в.о. начальника відділу БКОЗ Управління Служби безпеки України в Чернігівській області за результатами дослідчої перевірки. Таким чином, привід для порушення кримінальної справи відповідає вимогам процесуального закону.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 94 КПК України підставою для порушення кримінальної справи є випадок, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. В оскарженому процесуальному документі, відносно таких, зазначено, що за наявності відповідних судових рішень Акціонерне товариство фірма «Укргазбуд» в 2009 р. звернулось до Прилуцького міжміського бюро технічної інвентаризації для внесення відповідних змін в реєстр права власності на нерухоме майно та оформлення гуртожитку у власність товариства. Проте, в серпні 2009 р. службові особи Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки», всупереч судовим рішенням, відповідно до нотаріально укладених угод купівлі-продажу нежилих приміщень першого, другого поверхів та підвальних приміщень загальною площею 1188,7 кв.м в будівлі по АДРЕСА_1 здійснили реалізацію ввіреного їм майна на користь фізичних осіб ОСОБА_4 (дружини ОСОБА_5 директора ТОВ «БУ-1 Прилуки»), ОСОБА_6 (яка в подальшому подарувала належне їй нерухоме майно громадянці ОСОБА_7 дружині головного бухгалтера ТОВ «БУ-1 Прилуки» ОСОБА_8) та ОСОБА_9 Балансова вартість незаконно відчужених службовими особами ТОВ «БУ-1 Прилуки» приміщень гуртожитку загальною площею 1188,7 кв.м становить 2040135,15 грн.

Вищевикладене стверджується матеріалами дослідчої перевірки, що їх містить кримінальна справа № 1308 слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області, вивченими судом та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до цього, в оспореній постанові про порушення кримінальної справи, особа, яка таку винесла, дійшла до висновку про те, що, "службові особи ТОВ «БУ-1 Прилуки», зловживаючи своїм службовим становищем заволоділи нерухомим майном АТФ «Укргазбуд» (м. Київ) загальною вартістю 2040135,15 грн., що у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум громадян, та є особливо великим розміром" та прийняла процесуальне рішення про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Таким чином, враховуючи, що законом не визначено, які дані можуть бути враховані, як такі, що вказують на наявність ознак злочину, а, крім того, і те, що жодним нормативним актом не дано визначення не тільки ознаки злочину, а й за яких обставин дані, які вказують на наявність ознак злочину, можна вважати достатніми для порушення кримінальної справи, суд не вважає, що у даному випадку орган дізнання не виконав вимог ч. 2 ст. 94 КПК України.

Усі ж інші питання, зазначені заявником у скарзі, в тому числі - щодо обовязкової оцінки дій службових осіб відповідно до норм господарського, цивільного, податкового та кримінального законодавства; висновку особи, яка порушила кримінальну справу про незаконність відчуження приміщення гуртожитку без посилань на юридичні факти; відсутність судових рішень щодо обставин по справі; неправильність визначення балансової вартості відповідно до певної календарної дати; врахування вартості амортизації, тощо, можуть бути перевірені тільки в ході розслідування кримінальної справи, в порядку та спосіб, передбачені кримінально-процесуальним законодавством, згідно з вимогами ст.ст. 4, 22, 64 КПК України.

Суд знаходить, що при вирішенні питання про порушення кримінальної справи т.в.о. начальника відділу БКЗОЗ Управління СБ України в Чернігівській області виконані в повному обсязі вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України щодо приводів, підстав та порядку порушення кримінальної справи, тому підстав для скасування оскаржуваної постанови не вбачається.

Судове рішення не є перешкодою для захисту особою, яка подала скаргу своїх прав відповідно до положень іншого законодавства та не є завадою для подальшої відповідальності органу дізнання, досудового слідства або прокуратури, в разі встановлення винних дій посадових і службових осіб зазначених органів при порушенні даної кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 236-7,236-8 КПК України, рішенням Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. за № 3-рп\2003, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову т.в.о. начальника відділу БКЗОЗ Управління СБ України в Чернігівській області про порушення кримінальної справи від 20.04.2010 р. залишити без задоволення.

Копію постанови направити прокурору Чернігівської області, Управлінню СБ України в Чернігівській області, особі, яка подала скаргу та особі, за заявою якої порушена кримінальна справа.

На постанову може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб із дня її винесення.

Суддя В.М.Розинко