Ухвала
від 22.08.2023 по справі 376/2339/21
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 376/2339/21 головуючий у суді І інстанції Коваленко О.М

провадження № 22-ц/824/12838/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Білоцерківської районної військової адміністрації Київської області на додаткове рішення Сквирського районного суду Київської області від 20 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - Сквирська міська рада, про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Білоцерківської районної військової адміністрації Київської області, на додаткове рішення Сквирського районного суду Київської області від 20 грудня 2022 року. При цьому, строк на апеляційне оскарження пропущено.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання, в якому зазначено прохання поновити пропущений строк та що копія оскаржуваного додаткового рішення на адресу Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області не надходила, а з його змістом адміністрація ознайомилася з Єдиного державного реєстру судових рішень 19 січня 2023 року.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Положення вказаної статті встановлює для суду безумовну підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження у зазначеному випадку у разі наявності клопотання учасника справи.

Київський апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 20 грудня 2022 року було розглянуто питання щодо ухвалення додаткового рішення у зазначеній справі без повідомлення учасників справи. У повному додатковому рішенні суду відсутня дата його складення. З наявного у матеріалах справи супровідного листа вбачається, що 20 грудня 2022 року копія оскаржуваного додаткового рішення була направлена учасникам справи (а.с.86). Отже, 20 грудня 2022 року вважається днем складення повного рішення. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 21 грудня 2022 рокута закінчився 23 січня 2023 року. У матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу копії оскаржуваного рішення, а, відтак, останній з об`єктивних причин не мав можливості подати апеляційну скаргу у межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження, дію оскаржуваного рішення необхідно зупинити на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Білоцерківській районній військовій адміністрації Київської області строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Сквирського районного суду Київської області від 20 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білоцерківської районної військової адміністрації Київської області на додаткове рішення Сквирського районного суду Київської області від 20 грудня 2022 року.

Зупинити дію додаткового рішення Сквирського районного суду Київської області від 20 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - Сквирська міська рада, про стягнення заборгованості по заробітній платі в частині, що не підлягає негайному виконанню.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення22.08.2023
Оприлюднено28.08.2023
Номер документу113042548
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про виплату заробітної плати

Судовий реєстр по справі —376/2339/21

Постанова від 08.12.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 11.10.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 22.08.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Рішення від 20.12.2022

Цивільне

Сквирський районний суд Київської області

Коваленко О. М.

Рішення від 23.08.2022

Цивільне

Сквирський районний суд Київської області

Коваленко О. М.

Ухвала від 19.04.2022

Цивільне

Сквирський районний суд Київської області

Коваленко О. М.

Ухвала від 12.01.2022

Цивільне

Сквирський районний суд Київської області

Коваленко О. М.

Ухвала від 12.10.2021

Цивільне

Сквирський районний суд Київської області

Коваленко О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні