Ухвала
від 10.03.2023 по справі 160/6868/22
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 березня 2023 року м. Дніпросправа № 160/6868/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач Чабаненко С.В.,

судді: Чумак С.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Чабаненко С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Західного офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 р. в адміністративній справі №160/6868/22 за позовом Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Західного офісу Держаудитслужби третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна група Альфабуд" про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2023 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Західного офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 р. в адміністративній справі №160/6868/22.

Заявником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи за участі його представників.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 311 КАС України справа може бути вирішена в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження).

При цьому, у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю представника скаржника слід відмовити з огляду на вищезазначене.

Крім того, суд апеляційної інстанції також зазначає, що, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, які передбачають, що участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, оскільки повноваження вищих судових органів стосовно перегляду судових рішень мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, а не для здійснення нового судового розгляду, а також з метою забезпечення захисту життя та здоров`я учасників судового процесу у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, суд зробив висновок про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, усі необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, колегія суддів вважає, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції необхідно здійснити без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 1 статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Відмовити Західному офісу Державудитслужби в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за його участю.

Призначити справу №160/6868/22 до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23 протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 309 КАС України.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачС.В. Чабаненко

суддяС.Ю. Чумак

суддяІ.В. Юрко

Дата ухвалення рішення10.03.2023
Оприлюднено28.08.2023
Номер документу113042818
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо здійснення публічних закупівель

Судовий реєстр по справі —160/6868/22

Постанова від 01.04.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Ухвала від 10.03.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Ухвала від 10.03.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Ухвала від 17.02.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Ухвала від 03.11.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Рішення від 05.10.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Бондар Марина Володимирівна

Рішення від 05.10.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Бондар Марина Володимирівна

Ухвала від 04.10.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Бондар Марина Володимирівна

Ухвала від 07.09.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Бондар Марина Володимирівна

Ухвала від 28.08.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Бондар Марина Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні