Рішення

від 25.08.2023 по справі 460/10188/23

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2023 року м. Рівне№460/10188/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доВідділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00грн від 15.12.2022 №347337.

Позов обґрунтовано тим, що позивач не є автомобільним перевізником у розумінні статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», а тому відповідачем безпідставно застосовано штрафні санкції до позивача.

Ухвалою суду від 27.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування заперечень вказав, що спірна постанова винесена на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені діючим законодавством, внаслідок виявлення під час перевірки належного позивачеві транспортного засобу, порушень вимог статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

24.05.2023 позивачем подано відповідь на відзив, за змістом якої просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Зокрема, вказав, що застосування до нього адміністративно-господарського штрафу є протиправним, позаяк припинив підприємницьку діяльність 27.10.2017 та в період з 01.01.2020 по 31.12.2022 перевезення пасажирів на міських, приміських автобусних маршрутах загального користування у м.Рівному як ФОП (автомобільний перевізник) не здійснював.

Ухвалою суду від 25.05.2023 частково задоволено клопотання позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив до 24.05.2023 включно.

Ухвалою суду від 20.06.2023 задоволено клопотання позивача про витребування додаткових доказів. Витребувано у Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті додаткові докази.

Відповідачем вимоги вказаної ухвали суду не виконані.

У зв`язку з цим, судом ухвалою від 31.07.2023 повторно витребувано у Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті та зобов`язано надати суду у 5-денний строк з дня отримання ухвали: 1) інформацію з Електронного кабінету перевізника "ДСБТ ШЛЯХ" про використання ліцензіатом ТзОВ "Сагайдачний" станом на 18.10.2022 транспортного засобу - автобуса D марки "Богдан" моделі А-092, номер шасі НОМЕР_1 , рік випуску 2005, реєстраційний номер НОМЕР_2 , для провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів; 2) розгорнутий витяг з Електронного кабінету перевізника "ДСБТ ШЛЯХ" про підтвердження права користування ліцензіатом ТзОВ "Сагайдачний" транспортним засобом - автобуса D марки "Богдан" моделі А-092, номер шасі НОМЕР_1 , рік випуску 2005, реєстраційний номер НОМЕР_2 , для провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, із зазначенням дати реєстрації та дати зняття з реєстрації транспортного засобу.

Ухвалою від 16.08.2023 задоволено клопотання відповідача про продовження процесуального строку. Продовжено відповідачу строк для надання доказів на виконання ухвали суду від 31.07.2023 - на 5 (п`ять) днів з дня вручення цієї ухвали.

23.08.2023 від відповідача надійшли докази на виконання вимог ухвал суду від 20.06.2023 та від 31.07.2023.

Інших заяв по суті учасниками справи не подавалися.

Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, то відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

18.10.2022 о 07:50год на ПВА «Залізничний» на підставі направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) від 13.10.2022 №009297 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом марки БОГДАН, модель А092, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ТОВ фірма «Сагайдачний», під керуванням водія ОСОБА_2 .

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником транспортного засобу марки БОГДАН (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), ідентифікаційний код (VIN) НОМЕР_1 , 2005 року випуску, є ОСОБА_1 (а.с.10).

Водночас, із наявного у матеріалах справи тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_4 вбачається, що транспортний засіб БОГДАН (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) перебував в користуванні ТОВ фірма «САГАЙДАЧНИЙ». Талон дійсний до 02.12.2020 (а.с.9).

Згідно з Полісом №АР/6592807 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного 07.07.2022 року з страховиком АТ «СК «Країна», страхувальником щодо транспортного засобу БОГДАН, модель А092, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний код (VIN) НОМЕР_1 , 2005 року випуску є ТОВ «Сагайдачний» (код ЄДРПОУ 23308491) (а.с.12).

За результатами рейдової перевірки складено акт від 18.10.2022 №336619 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, відповідно до якого під час перевезення пасажирів за регулярним маршрутом «Рівне-Тайкури» у водія були відсутні на момент перевірки документи, перелік яких визначено ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: схеми маршруту, розкладу руху, таблиці вартості проїзду (а.с.8, 42 зв.бік).

Акт перевірки №336619 від 18.10.2022 підписаний водієм транспортного засобу ОСОБА_2 , пояснень не надав.

11.11.2022 відповідачем надіслано ТОВ фірма «САГАЙДАЧНИЙ» повідомлення, відповідно до якого останньому повідомлено, що 22.11.2022 о 10:30год. відбудеться розгляд справи по порушення законодавства про автомобільний транспорт зафіксованому в акті №336619 від 18.10.2022 (а.с.44).

Директором ТОВ фірма «САГАЙДАЧНИЙ» відповідно до виявлених порушень, зазначених у акті №336619, було надано пояснення, згідно з якими транспортний засіб (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) використовувався товариством до 02.12.2020 відповідно до тимчасового талону серії НОМЕР_4 (а.с.41 зв.бік).

У зв`язку з цим, 06.12.2022 відповідачем було надіслано позивачу, як власнику транспортного засобу, повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, призначеної на 15.12.2022 о 10:00год.(а.с.45 зв.бік).

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, який відбувся без участі позивача, Відділом державного нагляду (контролю) у Рівненській області винесено постанову від 15.12.2022 №347337 про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000,00 гривень за порушення вимог ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 цього Закону України "Про автомобільний транспорт" (а.с.7).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся до адміністративного суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується та виходить з такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулює Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-ІІІ (далі - Закон України №2344-ІІІ).

Статтею 6 Закону №2344-III передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, в т.ч. державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; здійснює контроль за додержанням перевізниками вимог режиму праці та відпочинку, що здійснюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення (п.п.2, 19, 29 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті).

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 8 вказаного Положення).

Відповідно до ст.5 Закону №2344-ІІІ, основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Частиною 14 статті 6 Закону №2344-ІІІ передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до статті 1 Закону №2344-III, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями; внутрішні перевезення - перевезення пасажирів і вантажів між населеними пунктами, розташованими на території однієї держави; внутрішні перевезення - перевезення пасажирів та/чи вантажів територією України без перетину державного кордону України; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначено Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567).

Згідно з п.14 Порядку №1567, рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Пунктом 15 Порядку №1567 визначено, що під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно:

наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону;

додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода);

відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;

оснащення таксі справним таксометром;

відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;

додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху;

наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;

додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів;

виконання приписів щодо усунення порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, винесених за результатами розгляду справ про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, які можливо перевірити під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі);

виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму (п.20 Порядку №1567).

У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3, що встановлено пунктом 21 Порядку №1567.

Згідно з пунктом 22 Порядку №1567, у разі відмови водія від підписання акта рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу, посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис.

В силу вимог статті 34 Закону №2344-III автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів, забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Згідно з статтею 39 Закону №2344-III автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Аналіз положень ст.39 Закону №2344-ІІІ дає підстави для висновку, що законодавцем при визначенні документів для здійснення регулярних пасажирських перевезень не встановлено їх вичерпний перелік, проте зазначено про необхідність наявності інших документів, передбачених законодавством.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.05.2010 №278 затверджено Порядок розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту (далі - Порядок №278).

Цей Порядок встановлює вимоги до паспортів автобусних маршрутів регулярних та регулярних спеціальних перевезень, процедуру розроблення, погодження та затвердження таких паспортів.

Згідно з пунктом 1.3 Порядку №278 автомобільний перевізник повинен забезпечити водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних перевезень, таблицею вартості проїзду (крім міських перевезень), схемою маршруту та копією затвердженого організатором перевезень розкладу руху.

Схема маршруту та розклад руху регулярних перевезень або відповідний примірник паспорта регулярних спеціальних перевезень пред`являються водієм автобуса під час здійснення перевезень пасажирів та перевізником за його місцезнаходженням для перевірки представникам Державної служби України з безпеки на транспорті під час здійснення ними державного контролю та працівникам уповноважених підрозділів Національної поліції України (пункт 1.4 Порядку №278).

Відповідно до пункту 2.1 Порядку № 278 паспорт маршруту, окрім іншого, включає:

- схему маршруту;

- копію затвердженого організатором розкладу руху автобусів;

- таблицю вартості проїзду, затверджену перевізником (для регулярних перевезень).

З аналізу наведених норм суд дійшов висновку, що автомобільний перевізник зобов`язаний забезпечити транспортний засіб, який здійснює регулярні пасажирські перевезення, зокрема схемою маршруту, розкладу руху, таблиці вартості проїзду, які мають бути у водія з собою.

Ключовим же питанням в межах даної справи є встановлення факту чи є позивач автомобільним перевізником в розумінні Закону №2344-ІІІ.

Як зазначено в абзаці 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-III, суб`єктом відповідальності за вказане правопорушення є автомобільний перевізник.

Відповідальність за порушення вимог законодавства в сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів застосовується саме до перевізників.

Судом встановлено, що позивач був зареєстрований як фізична особа-підприємець з 06.02.1995. Основний вид діяльності за КВЕД: 49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення. Поряд з цим, 27.10.2017 така підприємницька діяльність припинена на підставі власного рішення позивача (номер запису 26080060003020090), що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.50-51).

Під час проведення перевірки 18 жовтня 2022 року водієм транспортного засобу було пред`явлено тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_4 , відповідно до якого, транспортний засіб БОГДАН (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) перебував в користуванні ТОВ фірма «САГАЙДАЧНИЙ», що засвідчено посадовими особами відповідача в акті №3366619 від 18.10.2022.

Так, зокрема, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «САГАЙДАЧНИЙ» зареєстроване як юридична особа 23.05.1996. Основний вид діяльності за КВЕД: 49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення (а.с.82-83).

З отриманих від відповідача на виконання вимог ухвали суду від 20.06.2023 документів, а саме: листа Департаменту надання адміністративних послуг на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті від 22.08.2023 вбачається, що згідно з даними, які містяться в Єдиному комплексі інформаційних систем Укртрансбезпеки, станом на 18.10.2022 транспортний засіб автобус D марки «Богдан» моделі А-092, ідентифікаційний код (VIN) НОМЕР_1 , рік випуску 2005, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не закріплений за ліцензіатом ТзОВ «Сагайдачний», як засіб провадження господарської діяльності. Крім того, проінформовано, що транспортний засіб з ідентифікаційним кодом (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_5 закріплений за ліцензіатом ПП «Рівне Транс», на підставі повідомлення про зміну даних від 07.11.2022 (а.с.78).

Водночас, на запит позивача про надання публічної інформації від 23.05.2023 Державна служба України з безпеки на транспорті листом від 02.06.2023 №4877/10.1/15-23 повідомила, що: «…Згідно даних, які містяться в Єдиному комплексі інформаційних систем Укртрансбезпеки станом на 30 травня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Сагайдачний» (код ЄДРПОУ 23308491) має чинну ліцензію серії АЕ №572188 на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом , міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом з дозволеним видом робіт: внутрішні перевезення пасажирів автобусами, терміном дії: 03 грудня 2014 року необмежений.

Відповідно до поданого ТзОВ «Сагайдачний» до Укратрансбезпеки повідомлення про зміну даних від 22 листопада 2017 року №51322/0/7-17, транспортний засіб автобус Богдан А092, ідентифікаційний код (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 був закріплений за зазначеним ліцензіатом як засіб провадження господарської діяльності. Підстава для використання під час провадження господарської діяльності вказаного транспортного засобу надана копія тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_4 терміном дії: 03 грудня 2015 02 грудня 2020 року.

Повідомляємо, що вищевказаний транспортний засіб знятий з обліку 02 листопада 2022 року, відповідно до поданого ТзОВФ «Сагайдачний» до Укртрансбезпеки повідомлення про зміну даних від 01 листопада 2022 року №250/11/2022» (а.с.65-66).

Таким чином, наведене свідчить на користь того, що на час проведення перевірки і складення Акта перевірки №336619 від 18.10.2022, транспортний засіб Богдан А092, ідентифікаційний код (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 був закріплений за ліцензіатом ТОВ «Сагайдачний як засіб провадження його господарської діяльності, позаяк зняття з такого обліку відбулося 02 листопада 2022 року (згідно з повідомленням ТОВ «Сагайдачний» від 01.11.2022 №250/11/22).

Крім того, як зазначалося судом раніше, згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/6592807 від 07.07.2022, укладеного з страховиком АТ «СК «Країна», страхувальником щодо транспортного засобу БОГДАН, модель А092, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний код (VIN) НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який використовується як таксі/маршрутне таксі (п.8 Полісу) є ТОВ «Сагайдачний» (код ЄДРПОУ 23308491). Строк дії Полісу з 08.07.2022 до 07.01.2023 (а.с.12).

Суд звертає увагу, що страхування ТОВ «Сагайдачний» зазначеного транспортного засобу за вказаним полісом №АР/6592807 від 07.07.2022, відбулося у липні 2022 року, тоді як дія тимчасового талону, про який зазначав у поясненнях директор ТОВ «Сагайдачний», закінчилася 02 грудня 2020 року.

Матеріали справи також свідчать, що згідно з листом Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради від 05.04.2023 №38-13, ОСОБА_1 станом на жовтень 2022 року не здійснював перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у місті Рівному. На міські автобусні маршрути загального користування подавалися відомості на автобус марки БОГДАН модель А-092 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ТзОВ «Сагайдачний». Автобус був залучений для роботи на маршруті №34 з 01.10.2019 по 01.12.2022 (а.с.17).

Листом від 01.05.2023 №53-13 Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради підтверджується, що ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець (автомобільний перевізник) перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в місті Рівному в період з 01.01.2020 по 31.12.2022 не здійснював (а.с.29).

Відповідно до листа Управління інфраструктури та промисловості Рівненської ОДА №2/0/23 від 02.05.2023, договори про організацію пасажирських перевезень на приміських автобусних маршрутах загального користування, укладені з ФОП ОСОБА_1 у період з 01.01.2017 по 31.12.2022, відсутні (а.с.30).

Встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать на користь того, що відповідачем під час проведення перевірки та розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт не було з`ясовано особу дійсного автомобільного перевізника. Жодних належних і допустимих доказів того, що 18.10.2022 саме позивач здійснював перевезення пасажирі, як автомобільний перевізник у розумінні Закону №2344-III, відповідачем суду не надано і матеріали справи не містять.

Натомість, наявні у справі матеріали свідчать про те, що позивач не був належним суб`єктом відповідальності, в розумінні ст.60 Закону №2344-III.

Таким чином, встановлені судом неповнота з`ясування відповідачем обставин справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт та як наслідок безпідставне притягнення позивача до відповідальності за порушення, яке останній не вчиняв, є безумовною підставою для визнання протиправною та скасування спірної постанови.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому, в силу положень ч.2 ст. 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з наведених норм у взаємозв`язку з фактичними обставинами справи, суд дійшов висновку, що відповідачем належними та допустимими доказами не доведено відповідності спірної постанови критеріям правомірності, визначеним ч.2 ст. 2 КАС України.

У підсумку, з урахуванням зазначеного в сукупності, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Доказів понесення інших судових витрат учасниками справи не надано.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №347337 від 15.12.2022.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1073,60грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 25 серпня 2023 року.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_6 )

Відповідач - Відділ державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Небесної Сотні, буд. 34,м.Рівне,Рівненська обл.,33013, ЄДРПОУ/РНОКПП 39816845)

Суддя Н.С. Гудима