Постанова

від 21.02.2024 по справі 460/10188/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 460/10188/23 пров. № А/857/17310/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р. Й.,

суддів Гуляка В. В.,

Ільчишин Н. В.,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові апеляційну скаргу Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2023 року (прийняте за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у м. Рівному суддею Гудимою Н. С.) у справі № 460/10188/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2023 року ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду із вказаним позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області (далі - Відділ) Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Укртрансбезпека) та просив скасувати постанову від 15.12.2022 № 347337.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваною постановою Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 15.12.2022 № 347337 на підставі абзацу третього частини 1 статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт від 05.04.2001 №2344-ІІІ (далі - Закон №2344-ІІІ) за порушення вимог статті 39 цього Закону до ОСОБА_1 як до перевізника застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17 000 грн.

Позивач не погоджується із вказаною постановою та зазначає, що хоча він є власником транспортного засобу, але не здійснював перевезення пасажирів, тобто, не діяв як автомобільний перевізник. Вказує, що застосування до нього адміністративно-господарського штрафу є протиправним, позаяк припинив підприємницьку діяльність 27.10.2017 та в період з 01.01.2020 по 31.12.2022 перевезення пасажирів на міських, приміських автобусних маршрутах загального користування у м. Рівному як ФОП (автомобільний перевізник) не здійснював.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, його оскаржив Відділ Укртрансбезпеки, який вважає, що рішення суду першої інстанції не враховує всіх обставин справи, прийняте з порушенням норм матеріального права. Тому просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що позивач є власником транспортного засобу яким здійснювалися пасажирські перевезення, тому саме до нього застосовано адміністративно-господарський штраф.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, вважаючи, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, а апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у зв`язку з розглядом справи у письмовому провадженні фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 18.10.2022 о 07:50 год на ПВА «Залізничний» на підставі направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) від 13.10.2022 № 009297 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом марки БОГДАН, модельА092,реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ фірма «Сагайдачний», під керуванням водія ОСОБА_2 .

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником транспортного засобу марки БОГДАН (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), ідентифікаційний код (VIN) НОМЕР_3 , 2005 року випуску,є ОСОБА_1 (а. с. 10).

Водночас, із наявного в матеріалах справи тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_4 видно, що транспортний засіб БОГДАН (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) перебував в користуванні ТОВ фірма «САГАЙДАЧНИЙ». Талон дійсний до 02.12.2020 (а.с.9).

Згідно з полісом № АР/6592807 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного 07.07.2022 зі страховиком АТ «СК «Країна», страхувальником щодо транспортного засобу БОГДАН, модель А092, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний код (VIN) НОМЕР_3 , 2005 року випускує ТОВ «Сагайдачний» (код ЄДРПОУ 23308491) (а. с. 12).

За результатами рейдової перевірки складено акт від 18.10.2022 № 336619 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, відповідно до якого під час перевезення пасажирів за регулярним маршрутом «Рівне - Тайкури» у водія були відсутні на момент перевірки документи, перелік яких визначеност. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: схеми маршруту, розкладу руху, таблиці вартості проїзду (а. с. 8, 42 зв. бік).

Акт перевірки № 336619 від 18.10.2022 підписаний водієм транспортного засобу ОСОБА_2 , який пояснень не надав.

11.11.2022 відповідачем надіслано ТОВ фірма «САГАЙДАЧНИЙ» повідомлення, відповідно до якого останньому повідомлено, що 22.11.2022 о 10:30 год. відбудеться розгляд справи по порушення законодавства про автомобільний транспорт зафіксованому в акті № 336619 від 18.10.2022 (а. с. 44).

Директор ТОВ фірма «САГАЙДАЧНИЙ» відповідно до виявлених порушень, зазначених у акті № 336619, надав пояснення, згідно з якими транспортний засіб (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) використовувався товариством до 02.12.2020 відповідно до тимчасового талону серії НОМЕР_4 (а. с. 41 зв. бік).

У зв`язку з цим, 06.12.2022 відповідачем було надіслано позивачу, як власнику транспортного засобу,повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, призначеної на 15.12.2022 о 10:00 год. (а. с. 45 зв. бік).

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, який відбувся без участі позивача, Відділом державного нагляду (контролю) у Рівненській області винесено постанову від 15.12.2022 № 347337 про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000,00 гривень за порушення вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 цього Закону України «Про автомобільний транспорт» (а. с. 7).

Вважаючи прийняту відповідачем постанову протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції мотивував це тим, що оскільки суду не надано доказів того, що позивач у цьому випадку є автомобільним перевізником, суд дійшов висновку, що підстави для застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу згідно абзацу третього частини першої статті 60 Закону № 2344-III відсутні.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулює Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року № 2344-ІІІ (далі Закон № 2344-ІІІ).

Відповідно до статті 1 Закону № 2344-ІІІ автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами;

Статтею 5 Закону № 2344-ІІІ визначено, що основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 6 Закону № 2344-ІІІ державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, зокрема, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом встановлено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок № 1567).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Згідно пункту 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Пунктом 21 Порядку № 1567 передбачено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» обумовлено, що Автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документами для регулярних пасажирських перевезень є:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України;

для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка чи довідка, на підставі якої надається пільга), а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - електронний квиток та документи для пільгового проїзду.

Аналіз положень статті 39 Закону № 2344-ІІІдає підстави для висновку, що законодавцем при визначенні документів для здійснення регулярних пасажирських перевезень не встановлено їх вичерпний перелік, проте зазначено про необхідність наявності інших документів, передбачених законодавством.

Так, наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.05.2010 № 278затверджено Порядок розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту (далі - Порядок № 278).

Цей Порядок встановлює вимоги до паспортів автобусних маршрутів регулярних та регулярних спеціальних перевезень, процедуру розроблення, погодження та затвердження таких паспортів.

Згідно з пунктом 1.3 Порядку № 278 автомобільний перевізник повинен забезпечити водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних перевезень, таблицею вартості проїзду (крім міських перевезень), схемою маршруту та копією затвердженого організатором перевезень розкладу руху.

Схема маршруту та розклад руху регулярних перевезень або відповідний примірник паспорта регулярних спеціальних перевезень пред`являються водієм автобуса під час здійснення перевезень пасажирів та перевізником за його місцезнаходженням для перевірки представникам Державної служби України з безпеки на транспорті під час здійснення ними державного контролю та працівникам уповноважених підрозділів Національної поліції України (пункт 1.4 Порядку № 278).

Відповідно до пункту 2.1 Порядку № 278 паспорт маршруту, окрім іншого, включає:

- схему маршруту;

- копію затвердженого організатором розкладу руху автобусів;

- таблицю вартості проїзду, затверджену перевізником (для регулярних перевезень).

З наведеного видно, що автомобільний перевізник зобов`язаний забезпечити транспортний засіб, який здійснює регулярні пасажирські перевезення, зокрема схемою маршруту, розкладу руху, таблиці вартості проїзду, які мають бути у водія з собою.

Згідно абзацу третього частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як уже встановлено судом, під час перевірки було виявлено порушення вимог абзацу 3 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки у водія у водія були відсутні на момент перевірки документи, перелік яких визначено статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: схеми маршруту, розкладу руху, таблиці вартості проїзду.

Як наслідок, за порушення вимог додержання законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів автомобільним транспортом, посадовою особою Відділу державного контролю (нагляду) у Рівненській області було складено постанову від 15.12.2022 № 347337, відповідно в якій міститься інформація про вчинене порушення та визначений адміністративно-господарський штраф, застосований у відповідності із частиною 1 абзацом 3статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» до позивача.

Разом з тим, як стверджує позивач, він не здійснює пасажирських перевезень і вказаний транспортний засіб ним не використовувався для пасажирських перевезень.

Щодо наведеного, колегія суддів зазначає таке.

Судом встановлено, що позивач був зареєстрований як фізична особа-підприємець з 06.02.1995. Основний вид діяльності за КВЕД: 49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення. Поряд з цим, 27.10.2017 така підприємницька діяльність припинена на підставі власного рішення позивача (номер запису 26080060003020090), що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а. с. 50 - 51).

Під час проведення перевірки 18 жовтня 2022 року водієм транспортного засобу було пред`явлено тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_4 , відповідно до якого, транспортний засіб БОГДАН (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) перебував в користуванні ТОВ фірма «САГАЙДАЧНИЙ», що засвідчено посадовими особами відповідача в акті №3366619 від 18.10.2022.

Так, зокрема, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «САГАЙДАЧНИЙ» зареєстроване як юридична особа 23.05.1996. Основний вид діяльності за КВЕД: 49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення (а. с. 82 - 83).

З листа Департаменту надання адміністративних послуг на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті від 22.08.2023 видно, що згідно з даними, які є в Єдиному комплексі інформаційних систем Укртрансбезпеки, станом на 18.10.2022 транспортний засіб автобус D марки «Богдан» моделі А-092, ідентифікаційний код (VIN) НОМЕР_3 , рік випуску 2005, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не закріплений за ліцензіатом ТОВ «Сагайдачний», як засіб провадження господарської діяльності. Крім того, проінформовано, що транспортний засіб зідентифікаційним кодом (VIN) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_5 закріплений за ліцензіатом ПП «Рівне Транс», на підставі повідомлення про зміну даних від 07.11.2022 (а. с. 78).

Водночас, на запит позивача про надання публічної інформації від 23.05.2023 Державна служба України з безпеки на транспорті листом від 02.06.2023 № 4877/10.1/15-23 повідомила, що: «…Згідно даних, які містяться в Єдиному комплексі інформаційних систем Укртрансбезпеки станом на 30 травня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Сагайдачний» (код ЄДРПОУ 23308491) має чинну ліцензію серії АЕ №572188 на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом , міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом з дозволеним видом робіт: внутрішні перевезення пасажирів автобусами, терміном дії: 03 грудня 2014 рокунеобмежений.

Відповідно до поданого ТзОВ «Сагайдачний» до Укртрансбезпеки повідомлення про зміну даних від 22 листопада 2017 року № 51322/0/7-17, транспортний засіб автобус Богдан А092, ідентифікаційний код (VIN) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 був закріплений за зазначеним ліцензіатом як засіб провадження господарської діяльності. Підстава для використання під час провадження господарської діяльності вказаного транспортного засобу надана копія тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_4 терміном дії: 03 грудня 2015 - 02 грудня 2020 року.

Повідомляємо, що вищевказаний транспортний засіб знятий з обліку 02 листопада 2022 року, відповідно до поданого ТзОВФ «Сагайдачний» до Укртрансбезпеки повідомлення про зміну даних від 01 листопада 2022 року № 250/11/2022» (а. с. 65 - 66).

З наведеного видно, що на час проведення перевірки і складення Акта перевірки №336619 від 18.10.2022 транспортний засіб Богдан А092, ідентифікаційний код (VIN) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 був закріплений за ліцензіатом ТОВ «Сагайдачний як засіб провадження його господарської діяльності, позаяк зняття з такого обліку відбулося 02 листопада 2022 року (згідно з повідомленням ТОВ «Сагайдачний» від 01.11.2022 № 250/11/22).

Крім того, згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/6592807 від 07.07.2022, укладеного з страховиком АТ «СК «Країна», страхувальником щодо транспортного засобу БОГДАН, модель А092, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний код (VIN) НОМЕР_3 , 2005 року випуску, який використовується як таксі/маршрутне таксі (п.8 Полісу) є ТОВ «Сагайдачний» (код ЄДРПОУ 23308491). Строк дії Полісу з 08.07.2022 до 07.01.2023 (а. с. 12).

Суд звертає увагу, що страхування ТОВ «Сагайдачний» зазначеного транспортного засобу за вказаним полісом № АР/6592807 від 07.07.2022, відбулося у липні 2022 року, тоді як дія тимчасового талону, про який зазначав у поясненнях директор ТОВ «Сагайдачний», закінчилася 02 грудня 2020 року.

Крім того, як видно з листа Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради від 05.04.2023 № 38-13 ОСОБА_1 станом на жовтень 2022 року не здійснював перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у місті Рівному. На міські автобусні маршрути загального користування подавалися відомості на автобус марки БОГДАН модель А-092 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ТзОВ «Сагайдачний». Автобус був залучений для роботи на маршруті № 34 з 01.10.2019 по 01.12.2022 (а. с. 17).

Листом від 01.05.2023 № 53-13 Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради також підтверджується, що ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець (автомобільний перевізник) перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в місті Рівному в період з 01.01.2020 по 31.12.2022 не здійснював (а.с.29).

Відповідно до листа Управління інфраструктури та промисловості Рівненської ОДА № 2/0/23 від 02.05.2023, договори про організацію пасажирських перевезень на приміських автобусних маршрутах загального користування, укладені з ФОП ОСОБА_1 у період з 01.01.2017 по 31.12.2022, відсутні (а. с. 30).

Колегія суддів зазначає, що під час проведення перевірки та розгляду справи відповідач повинен встановити всі обставини, які призвели до порушення вимог законодавства.

Разом з тим, як видно з матеріалів справи, відповідачем під час проведення перевірки та розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт не було з`ясовано особу дійсного автомобільного перевізника. Жодних належних і допустимих доказів того, що 18.10.2022 саме позивач здійснював перевезення пасажирі, як автомобільний перевізник у розумінніЗакону № 2344-III, відповідачем суду не надано і матеріали справи не містять.

Відтак, з огляду на положенняЗакону № 2344-ІІІта Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, суд вважає, що позивач в спірних правовідносинах не виступав, як суб`єкт господарювання, яким порушено правила здійснення господарської діяльності у сфері автомобільного транспорту, що у свою чергу свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для застосування до нього адміністративно-господарського штрафу передбаченого ст.60 Законом № 2344-ІІІ.

Доказів зворотного представником відповідача, у порушення абз. 1 - 2 ч. 2ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства Українине наведено, будь-якого обґрунтування правомірності винесеної постанови, до матеріалів справи не додано.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позов підлягає до задоволення у спосіб прийняття судом рішення про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 15.12.2022 № 347337.

За таких обставин колегія суддів дійшла переконання, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 229, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2023 року в адміністративній справі № 460/10188/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль судді В. В. Гуляк Н. В. Ільчишин