Ухвала
від 28.08.2023 по справі 205/4776/23
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

28.08.2023 Єдиний унікальний номер 205/4776/23

Провадження № 2/205/2079/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІР ТРАК СЕРВІС» про стягнення невиплаченої заробітної плати, інших грошових коштів невиплачених при звільненні, та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2023 року представник позивача В`язовий В.В. шляхом поштового відправлення «Укрпошта» направив до суду вищевказану позовну заяву, яка надійшла до канцелярії суду 17 травня 2023 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2023 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху на підставі ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Вищезазначена ухвала була направлена позивачу рекомендованим з повідомленням листом на адресу зазначену ним у позовній заяві, проте, на адресу суду повернулося поштове відправлення з відміткою - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно із ч. 2 п. 99, п. 102 постанови Кабінету Міністрів від 05 березня 2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» у разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. В об`єкті поштового зв`язку вручаються рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, не вручені адресатам під час доставки додому.

Отже, позивач у відділення зв`язку за отриманням поштового відправлення не з`явилася протягом усього строку його зберігання.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Крім того, вищевказану ухвалу від 19 травня 2023 року про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 19 травня 2023 року на офіційну електронну пошту, яку він зазначив у позовній заяві ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, однак до теперішнього часу недоліки не усунув.

Також вищевказана ухвала була направлена представнику позивача - адвокату В`язовому Вячеславу Вікторовичу як рекомендованим з повідомленням листом на його адресу зазначену в позовній заяві, так і на його офіційну електронну пошту.

Вищезазначена ухвала була отримана представником позивача В`язовим В.В. особисто 19 липня 2023 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

В установлений ухвалою строк позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк, вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІР ТРАК СЕРВІС» про стягнення невиплаченої заробітної плати, інших грошових коштів невиплачених при звільненні, та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - вважати неподаною та повернути позивачу, разом із всіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П. Терещенко

СудЛенінський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення28.08.2023
Оприлюднено29.08.2023
Номер документу113045341
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про виплату заробітної плати

Судовий реєстр по справі —205/4776/23

Ухвала від 28.08.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Терещенко Т. П.

Ухвала від 19.05.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Терещенко Т. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні