Ухвала

від 28.08.2023 по справі 337/4510/23

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

28.08.2023

ЄУН №337/4510/23

Провадження №2/337/1557/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Запорізька міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право на житло, право на приватизацію житлового фонду, та про зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2023 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лишенка С.С. звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 ;

визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 ;

зняти з реєстрації ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 ;

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що вона через невідповідність встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України вимогам підлягає залишенню без руху до усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в 2023 році дорівнює 1073,60 гривні.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява ОСОБА_1 містить шість вимог немайнового характеру:

1. визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на житло (квартиру);

2. визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на житло (квартиру);

3. визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на приватизацію квартири;

4. визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на приватизацію квартири;

5. зняти ОСОБА_2 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ;

6. зняти ОСОБА_3 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Натомість при зверненні до суду позивачем сплачено лише три вимоги немайнового характеру, а тому недоплачена сума судового збору становить 3220,80 гривень.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 30, 42, 175, 177, 185, 258, 260ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Запорізька міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право на житло, право на приватизацію житлового фонду, та про зняття з реєстрації залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів з дня отримання ним копії даної ухвали та роз`яснити, що судовий збір необхідно сплатити в дохід держави в будь-якій установі банку за наступними банківськими реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап.Хортиц./22030101; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA578999980313171206000008514.

Повідомити позивачу, що в разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бредун