Ухвала

від 23.08.2023 по справі 591/6223/20

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №591/6223/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1 Номер провадження 11-кп/816/599/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - Крадіжка

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 06.09.2022 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз

- 10.02.2021 року Сумським районним судом Сумської області за ч.2 ст.190, ст..70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого, в якій зазначав, що вирок Зарічного районного суду м. Суми від 6 вересня 2022 року в частині призначення йому покарання суворий.

Даним вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Згідно вимог ч. 1 ст. 70 КК України, визначено ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців.

Згідно вимог ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_8 засуджується цим вироком та засуджений вироком Сумського районного суду Сумської області від 10 лютого 2021 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з 06 вересня 2022 року, зарахувавши в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 05 по 08 липня 2020 року включно та з 28 серпня 2020 року по 05 вересня 2022 року включно, із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в сумі 38574,2 гривні.

Долю речових доказів вирішено у відповідності до ст. 100 КПК України.

В обґрунтування своїх вимог обвинувачений вказував, що злочин, який він скоїв, не пов`язаний з насильством і не спричинив ніякої шкоди здоров`ю людей.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

21 лютого 2023 року, обвинувачений ОСОБА_8 подав доповнення до апеляційної скарги, в яких просив перевірити правильність застосування Недригайлівським районним судом Сумської області ч.1 ст.199 КК України, оскільки у справі нема потерпілих, а прокуратура вказала, що державі ним нанесена шкода. Також просив зменшити йому міру покарання, звільнити його від цивільного позову, судових витрат по експертизам, які на нього покладені вироком суду, застосувавши до нього ст..119 КПК України.

Вказував, що в нього нічого не має, сплатити борги буде дуже тяжко, по справі жоден потерпілий не має до нього претензій, просив вибачення за скоєне, дуже шкодує про вчинене і розкаюється.

Як встановлено судом першої інстанції, 17 квітня 2020 року близько 17.00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в районі буд. 47 по пр-ту М.Лушпи в м. Суми, маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, викрав гаманець з коштами в сумі 500 гривень та мобільний телефон вартістю 472 гривні, а всього на суму 972 гривні, які належали ОСОБА_9 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Не зупинившись на вчиненому, 10 травня 2020 року близько 11.00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в районі ринку по вул. Харківська, 36 в м. Суми, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, повторно, здійснив розрахунок за товар вартістю 90 гривень, передавши купюру номіналом 1000 гривень, яка фактично була сувенірною листівкою, схожою на національну валюту, на що отримав решту в сумі 910 гривень. Після цього ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а грошовими коштами та майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальних збитків на суму 910 гривень.

Крім цього, 20 травня 2020 року близько 17.30 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в районі буд. 13 по вул. Металургів в м. Суми , маючи намір на заволодіння чужим майном - грошовими коштами, шляхом обману, діючи умисно, повторно, звернувся до ОСОБА_11 з проханням розміняти купюру номіналом 1000 гривень (яка фактично була сувенірною листівкою, схожою на національну валюту), на що останній погодився та передав обвинуваченому взамін на вказану сувенірну листівку дві справжніх купюри номіналом по 500 гривень. Після цього ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на суму 1000 гривень.

Також, 28 травня 2020 року близько 10.00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в районі ринку по вул. СКД в м. Суми, маючи намір на заволодіння чужим майном - грошовими коштами, шляхом обману, діючи умисно, повторно, звернувся до ОСОБА_12 з проханням розміняти купюру номіналом 1000 гривень (яка фактично була сувенірною листівкою, схожою на національну валюту), на що останній погодився та передав обвинуваченому взамін на вказану сувенірну листівку справжню купюру номіналом 500 гривень. Після цього ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на суму 500 гривень.

Крім того, 04 червня 2020 року близько 12.30 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в районі буд. 22 по вул. СКД в м. Суми , маючи намір на заволодіння чужим майном - грошовими коштами, шляхом обману, діючи умисно, повторно, звернувся до ОСОБА_13 з проханням розміняти дві купюри номіналом по 1000 гривень (які фактично були сувенірними листівками, схожими на національну валюту), на що останній погодився та передав обвинуваченому взамін на вказані сувенірні листівки чотири справжніх купюри номіналом по 500 гривень. Після цього ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на суму 2000 гривень.

Не зупинившись на вчиненому, 12 червня 2020 року близько 14.00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину «Секонд Хенд» по вул. 1-а Набережна р. Стрілка в м. Суми, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, повторно, здійснив розрахунок за кросівки вартістю 600 гривень, передавши купюру номіналом 1000 гривень, яка фактично була сувенірною листівкою, схожою на національну валюту, на що отримав решту в сумі 200 гривень. Після цього ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а грошовими коштами та майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_14 » матеріальних збитків на суму 800 гривень.

Також, 13 червня 2020 року близько 11.15 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в районі буд. 22/1 по пр-ту М.Лушпи в м. Суми, маючи намір на заволодіння чужим майном - грошовими коштами, шляхом обману, діючи умисно, повторно, звернувся до ОСОБА_15 з проханням розміняти купюру номіналом 1000 гривень (яка фактично була сувенірною листівкою, схожою на національну валюту), на що останній погодився та передав обвинуваченому взамін на вказану сувенірну листівку справжні купюри номіналом по 100 гривень. Після цього ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на суму 1000 гривень.

Крім цього, 18 червня 2020 року близько 11.00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину ТЦ «Світлана» в буд. 21 по вул. Інтернаціоналістів в м. Суми , маючи намір на заволодіння чужим майном - грошовими коштами, шляхом обману, діючи умисно, повторно, звернувся до ОСОБА_16 з проханням розміняти три купюри номіналом по 1000 гривень (які фактично були сувенірними листівками, схожими на національну валюту), на що останній погодився та передав обвинуваченому взамін на вказані сувенірні листівки справжніх купюри номіналом по 100 гривень. Після цього ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на суму 3000 гривень.

Не зупинившись на вчиненому, 27 червня 2020 року близько 13.00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи на території ринку в м. Ромни на площі Базарній, маючи намір на заволодіння чужим майном - грошовими коштами, шляхом обману, діючи умисно, повторно, звернувся до ОСОБА_17 з проханням розміняти купюру номіналом 1000 гривень (яка фактично була сувенірною листівкою, схожою на національну валюту), на що остання погодилась та передала обвинуваченому взамін на вказану сувенірну листівку справжні купюри номіналом по 500, 200 та 50 гривень. Після цього ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на суму 1000 гривень.

Також, 27 червня 2020 року близько 18.30 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні «Лото Маркет» по вул. 1-а Набережна р. Стрілка в м. Суми, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, повторно, здійснив розрахунок за товар вартістю 100 гривень, передавши купюру номіналом 1000 гривень, яка фактично була сувенірною листівкою, схожою на національну валюту, на що отримав решту в сумі 900 гривень. Після цього ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а грошовими коштами та майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_18 матеріальних збитків на суму 1000 гривень.

Крім того, 01 липня 2020 року близько 14.00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину «Насіння» по вул. Прокоф`єва, 12 в м. Суми, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, повторно, здійснив розрахунок за товар вартістю 120 гривень, передавши купюру номіналом 1000 гривень, яка фактично була сувенірною листівкою, схожою на національну валюту, на що отримав решту в сумі 880 гривень. Після цього ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а грошовими коштами та майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_19 матеріальних збитків на суму 1000 гривень.

Крім цього, 03 липня 2020 року близько 15.00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «Сумимеморіалсервіс» по вул. 20 років Перемоги, 5 в м. Суми, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, повторно, здійснив розрахунок за замовлення вартістю 200 гривень, передавши купюру номіналом 1000 гривень, яка фактично була сувенірною листівкою, схожою на національну валюту, на що отримав решту в сумі 800 гривень. Після цього ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Сумимеморіалсервіс» матеріальних збитків на суму 800 гривень.

Не зупинившись на скоєному, 03 липня 2020 року близько 20.30 год. ОСОБА_8 , перебуваючи на території автостоянки КП «Паркінг» СМР по вул. Прокоф`єва, 16/2 в м. Суми, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, повторно, здійснив розрахунок за послуги вартістю 50 гривень, передавши працівнику установи ОСОБА_20 купюру номіналом 1000 гривень, яка фактично була сувенірною листівкою, схожою на національну валюту, на що отримав решту в сумі 950 гривень. Після цього ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_20 матеріальних збитків на суму 950 гривень.

Крім цього, в липні 2020 року ОСОБА_8 , перебуваючи на ринку по вул. Інтернаціоналістів, 23 в м. Суми, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, повторно, здійснив розрахунок за товар вартістю 350 гривень, передавши купюру номіналом 1000 гривень, яка фактично була сувенірною листівкою, схожою на національну валюту, на що отримав решту в сумі 650 гривень. Після цього ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а грошовими коштами та майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_21 матеріальних збитків на суму 1000 гривень.

Не зупинившись на скоєному, в середині липня 2020 року ОСОБА_8 , перебуваючи в районі магазину «Іжачок» по вул. В.Чорновола в м. Суми, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, повторно, здійснив розрахунок за товар вартістю 80 гривень, передавши купюру номіналом 1000 гривень, яка фактично була сувенірною листівкою, схожою на національну валюту, на що отримав решту в сумі 920 гривень. Після цього ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а грошовими коштами та майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_22 матеріальних збитків на суму 920 гривень.

Також, 19 липня 2020 року ОСОБА_8 , перебуваючи в районі буд. 22 по пр-ту М.Лушпи в м. Суми , маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, повторно, здійснив розрахунок за товар вартістю 50 гривень, передавши купюру номіналом 1000 гривень, яка фактично була сувенірною листівкою, схожою на національну валюту, на що отримав решту в сумі 950 гривень. Після цього ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а грошовими коштами та майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_23 матеріальних збитків на суму 1000 гривень.

Крім цього, в кінці липня 2020 року ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні лікарні по вул. Леваневського, 26 в м. Суми, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, повторно, здійснив розрахунок за послуги та товар вартістю 250 гривень, передавши купюру номіналом 1000 гривень, яка фактично була сувенірною листівкою, схожою на національну валюту, на що отримав решту в сумі 750 гривень. Після цього ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а грошовими коштами та майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_24 матеріальних збитків на суму 750 гривень.

Не зупинившись на вчиненому, 30 липня 2020 року близько 10.00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні лікарні по вул. Леваневського, 26 в м. Суми, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, повторно, здійснив розрахунок за послуги вартістю 250 гривень, передавши купюру номіналом 1000 гривень, яка фактично була сувенірною листівкою, схожою на національну валюту, на що отримав решту в сумі 750 гривень. Після цього ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а грошовими коштами та майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_25 матеріальних збитків на суму 750 гривень.

Також, 07 серпня 2020 року близько 11.00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в районі буд. 25а по вул. Прокоф`єва в м. Суми , маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, повторно, здійснив розрахунок за товар вартістю 275 гривень, передавши ОСОБА_26 купюру номіналом 1000 гривень, яка фактично була сувенірною листівкою, схожою на національну валюту, на що отримав решту в сумі 725 гривень. Після цього ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а грошовими коштами та майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_26 матеріальних збитків на суму 725 гривень.

Крім цього, 07 серпня 2020 року близько 17.30 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину в буд. 93 по вул. Петропавлівській в м. Суми , маючи намір на заволодіння чужим майном - грошовими коштами, шляхом обману, діючи умисно, повторно, звернувся до ОСОБА_27 з проханням розміняти купюру номіналом 1000 гривень (яка фактично була сувенірною листівкою, схожою на національну валюту), на що остання погодилась та передала обвинуваченому взамін на вказану сувенірну листівку справжні купюри номіналом по 200, 100 та 50 гривень. Після цього ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_28 » матеріальних збитків на суму 1000 гривень.

Не зупинившись на вчиненому, 10 серпня 2020 року близько 11.00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в районі буд. 36 по вул. Героїв Крут в м. Суми , маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, повторно, здійснив розрахунок за товар вартістю 200 гривень, передавши купюру номіналом 1000 гривень, яка фактично була сувенірною листівкою, схожою на національну валюту, на що отримав решту в сумі 800 гривень. Після цього ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а грошовими коштами та майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_29 матеріальних збитків на суму 800 гривень.

Також, 12 серпня 2020 року близько 16.30 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину «Молочний № 1» по пр-ту М.Лушпи, 47 в м. Суми, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, повторно, здійснив розрахунок за товар вартістю 130 гривень, передавши купюру номіналом 1000 гривень, яка фактично була сувенірною листівкою, схожою на національну валюту, на що отримав решту в сумі 870 гривень. Після цього ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а грошовими коштами та майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_30 » матеріальних збитків на суму 870 гривень.

Крім того, 16 серпня 2020 року близько 14.50 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні Троїцького собору по вул. Троїцька, 24 в м. Суми, маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, викрав мобільний телефон вартістю 1667 гривень, який належав ОСОБА_31 , за допомогою якого в подальшому в цей же день о 15.25 год., 15.27 год. та о 16.28 год. з банкоматів за адресами по вул. Інтернаціоналістів, 21, Інтернаціоналістів, 18 та по пр-ту М.Лушпи 46 в м. Суми , викрав відповідно кошти в сумі 2000 гривень, 500 гривень та 500 гривень, які також належали ОСОБА_31 , викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на суму 4667 гривень.

Заслухавши доповідь головуючого - судді щодо змісту оскаржуваного судового рішення, доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, яка заперечувала щодо поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали даного провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.394, ч.1 ст.404 КПК України, враховуючи, що фактичні обставини кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 ніким не оспорюються і докази щодо них на підставі ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувалися, висновки суду першої інстанції щодо цих обставин перевірці апеляційним судом не підлягають.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України також не оспорюється, тому відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України, апеляційному перегляду вирок і в цій частині не підлягає.

Згідно з нормами ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», вирішуючи питання про вид і розмір покарання в кожному конкретному випадку, суд повинен визначати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, виходячи із сукупності всіх обставин вчинення злочину (форми вини, мотивів, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, ступеня участі кожного із співучасників у вчиненні злочину та ін.).

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_8 на те, що призначене покарання не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, на думку апеляційного суду, є не обґрунтованими.

При призначенні покарання судом першої інстанції враховано, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень; обставин, що обтяжують покарання судом першої інстанції не встановлено.

Крім цього при призначенні обвинуваченому судом першої інстанції взято до уваги те, що обвинувачений є судимою особою, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо.

Також суд врахував негативні дані щодо особи обвинуваченого, наявність вад здоров`я, його майновий стан, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних корисливих кримінальних правопорушень, систематичність та кількість їх вчинення раніше судимою особою, та на думку колегії суддів дійшов правильного висновку, що виправлення ОСОБА_8 можливе лише з призначенням покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме це покарання відповідатиме меті провадження, з визначенням остаточного покарання згідно вимог ч. 4 ст. 70 КК України (лише щодо останнього вироку Сумського районного суду Сумської області, яким вже зараховано вирок Недригайлівського районного суду Сумської області).

Таке покарання, на переконання суду апеляційної інстанції, повністю відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, а також принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, і не є надто суворим, як про це зазначено в апеляційній скарзі.

Суд апеляційної інстанції вважає, у даному випадку досягнуто справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, а також враховано інтереси усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

Посилання обвинуваченого в апеляційній скарзі про те, що злочин, який він скоїв не пов`язаний з насильством і не спричинив ніякої шкоди здоров`ю людей на думку колегії суддів не пом`якшує вини обвинуваченого у скоєних кримінальних правопорушеннях та не є підставою для пом`якшення покарання відносно нього.

Щодо доводів обвинуваченого, викладені в доповненнях до апеляційної скарги про перевірку правильності застосування Недригайлівським районним судом Сумської області ч.1 ст.199 КК України, то колегія суддів не вдається до їх аналізу, оскільки вони не є предметом даного апеляційного розгляду.

Щодо доводів обвинуваченого про те, що по справі жоден потерпілий не має до нього претензій, просив вибачення за скоєне, дуже шкодує про вчинене і розкаюється, колегія суддів зазначає, що все зазначене обвинуваченим вже було враховано судом при призначенні йому покарання.

Будь-яких інших обставин, які б залишилися поза увагою суду та не були враховані при визначенні порядку відбування ОСОБА_8 покарання в апеляційній скарзі не наведено.

Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що призначення ОСОБА_8 більш м`якого виду покарання, не досягне визначеної у ч. 2 ст. 50 КК України мети - не сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Крім цього колегія суддів зазначає, що санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, а санкція ч.2 ст.190 КК України - штраф від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Тобто призначене ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців та за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки не є максимальним строком покарання, передбаченими санкціями вказаних статтей.

За таких обставин із врахуванням вищезазначеного, колегія суддів дійшла висновку що судом першої інстанції ухвалено законне, обґрунтоване та умотивоване рішення, обставин для його зміни, про що просив апелянт у поданої апеляційної скарги, під час апеляційного розгляду не встановлено, у зв`язку з чим вирок суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого - без задоволення.

Керуючись ст. 404,405,407,418, 419 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 06.09.2022 року, відносно ОСОБА_8 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на цей вирок, без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_8 , який утримується під вартою, протягом трьох місяців з моменту вручення йому її копії.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4