Ухвала
від 24.08.2023 по справі 674/503/22
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

24 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 674/503/22

Провадження № 22-ц/4820/948/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю апелянта та його представника,

позивача та його представника,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2023 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2023 року, суддя Палінчак О.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, Служба у справах дітей Новодунаєвецької селищної ради Хмельницької області, про визначення місця проживання дитини,

встановив:

У травні 2022 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання сина, ОСОБА_3 , за місцем проживання батька, за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову вказав, що з вересня 2013 року він проживав з відповідачем однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання у сторін народився син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після припинення спільного проживання з відповідачем, дочка ОСОБА_6 залишилася проживати з матір`ю, а син ОСОБА_7 з 2017 року проживає з ним за місцем його проживання в АДРЕСА_1 та знаходиться на його повному утриманні.

Він перебуває із сином у тісному психоемоційному зв`язку, займається його вихованням, любить його, знає його потреби, піклується про його розвиток та має змогу забезпечити його усім необхідним, тоді як із матір`ю у сина відсутній емоційний зв`язок.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.02.2023 року позов задоволено. Визначено місце проживання дитини, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання батька, ОСОБА_2 , у АДРЕСА_1 .

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонногосуду Хмельницькоїобласті від14.03.2023року з ОСОБА_1 на корить ОСОБА_2 стягнуто 15000 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 992,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила суд апеляційної інстанції рішення та додаткове рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову та заяви позивача про стягнення витрат на правову допомогу відмовити.

07.06.2023року представник ОСОБА_1 ,адвокат ЛозінськийМ.В.,подав досуду клопотанняпро призначеннясудової психологічноїекспертизи.

На думку заявника, для правильного вирішення справи потрібні більш глибокі спеціальні знання у сфері психології, оскільки надаючи свої пояснення психологу, малолітній ОСОБА_8 висловив своє бажання проживати з батьком. Однак, до часу звернення до суду по даний час ОСОБА_8 проживає з батьком, тому в силу своїх вікових та психологічних особливостей перебуває під його впливом, що може виражатись у маніпуляціях дитиною та введенням її в оману щодо дійсних потреб та бажань сина стосовно місця його проживання. З метою з`ясування дійсних обставин справи, встановлення дійсних бажань дитини, з ким вона бажає проживати, потрібно призначити судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.З ким із батьків, виходячи з індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини ОСОБА_3 , йому краще проживати з точки зору його психологічного комфорту та здоров`я?

Також зазначив, що оскільки договір про надання правничої допомоги між адвокатом Лозінським М.В. та Шевчук Р.В. було укладено на стадії апеляційного розгляду справи, тому у нього не було можливості заявити таке клопотання у суді першої інстанції.

Апелянт та його представник в суді підтримали клопотання.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши думку учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання слід залишити без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст.367ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст.367ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

ОСОБА_1 є відповідачем у справі, але не зверталася до суду першої інстанції з відповідним клопотанням про призначення у справі психологічної експертизи.

Доказів на підтвердження об`єктивної неможливості звернення з клопотанням про призначення у справі психологічної експертизи під час розгляду справи в суді першої інстанції заявником не надано.

В той же час, в матеріалах справи містяться письмові докази щодо емоційно-психологічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням предмету та підстав поданого ОСОБА_2 позову, які є достатніми для повного та об`єктивного вирішення справи.

За встановлених вище обставин, у задоволенні клопотання про призначення психологічної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 103, 260, 261, 367 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психологічноїекспертизивідмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 серпня 2023 року.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова

СудХмельницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення24.08.2023
Оприлюднено29.08.2023
Номер документу113049392
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —674/503/22

Постанова від 24.08.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Гринчук Р. С.

Ухвала від 24.08.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Гринчук Р. С.

Ухвала від 24.08.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Гринчук Р. С.

Постанова від 24.08.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Гринчук Р. С.

Ухвала від 24.08.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Гринчук Р. С.

Ухвала від 24.08.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Гринчук Р. С.

Ухвала від 07.06.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Гринчук Р. С.

Ухвала від 10.04.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Гринчук Р. С.

Ухвала від 10.04.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Гринчук Р. С.

Рішення від 14.03.2023

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Палінчак О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні