Ухвала

від 28.08.2023 по справі 587/970/17

СУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 587/970/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Черних О.М.,

секретаря судового засідання Овчаренко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в залі суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Луніки Тараса Ярославовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Сумського районного суду Сумської області від 15 травня 2017 рокупозов АТ КБ «Приватбанк» було задоволено, стягнуто з відповідача 60334,61 гривень заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

09 серпня 2023 року відповідач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви зазначив, що він не була присутній в судовому засіданні, належним чином не був увідомлений про розгляд справи, про результати розгляду дізнався випадково, з телефонного дзвінка виконавця у серпні 2023 року. Ознайомився представник відповідача адвокат Луіка Т.Я. з матеріалами справи 07.08.2023 року. При цьому, зазначив, що заочне рішення прийнято без повного з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без його участі, викладені у заяві обставини підтримав та просив скасувати заочне рішення від 15 травня 2017 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був увідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

У відповідності з ч.1ст. 284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, на час слухання справи та ухвалення рішення по справі, відповідач ОСОБА_1 належним чином про дату розгляду справи був не повідомлений, оскільки не отримував позовну заяву з додатками, всі повістки. Які були направлені, в тому числі й позовна заява з додатками та рішення суду не були вручені, знаходяться в матеріалах справи.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 посилається в заяві на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в тому числі й на порушення кредитного договору про збільшенні кредитного ліміту та нарахування тіла кредита.

З огляду на такі обставини суд вважає, що передбаченийст. 284 ЦПК Українистрок на подачу заяви про перегляд заочного рішення відповідачкою не пропущено.

Згідно ч. 1ст. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Згідно роз`яснень, наданих Верховим Судом України в Постанові Пленуму №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що є достатньо підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст.287,288,354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Луніки Тараса Ярославовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати рішення Сумського районного суду Сумської області від 15 травня 2017 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 19 вересня 2023 року на 14 год 30 хв.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Уразі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних