Ухвала

від 25.08.2023 по справі 522/247/23

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6745/23

Справа № 522/247/23

Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.

Доповідач Таварткіладзе О. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

25.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

розглянувши заяву представника Одеської регіональної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про зупинення дії або виконання рішення в межах розгляду апеляційної скарги представника Одеської регіональної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Одеської регіональної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищезазначена цивільна справа, за апеляційною скаргою представника Одеської регіональної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2023 року.

17.07.2023 року, через підсистему «Електронний суд», до апеляційного суду від представника Одеської регіональної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надійшла заява про зупинення дії або виконання судового рішення, що мотивована тим, що в апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування вищевказаного судового рішення та ухвалення нового рішення про зміну формулювання наказу, але без поновлення позивача на роботі. Між тим, судом першої інстанції вказане рішення було допущене до негайного виконання та було відкрито виконавче провадження. Однак, на спірній посаді вже працює інша людина і здійснення негайного виконання рішення суду першої інстанції передбачає її звільнення. Як вказує заявник, здійснення поновлення позивача на роботі і звільнення цього працівника нівелює в будь-якому випадку результати розгляду апеляційної скарги, оскільки в разі відмови в її задоволенні - позивач буде поновлена на роботі і звільнити її відповідач не матиме права, однак в разі задоволення апеляційної скарги, ситуація із негайним виконанням рішення суду першої інстанції тягне за собою звільнення особи, яка призначена на посаду позивача після її звільнення, що є нерозумним та несправедливим щодо неї. За таких умов, заявник наголошує про необхідність зупинення негайного виконання рішення та просить постановити ухвалу, якою зупинити виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2023 року по даній справі до закінчення перегляду справи апеляційним судом.

Судді Таварткіладзе О.М., Князюк О.В. 17.07.2023 року, 18.07.2023 року та у період з 20.07.2023 року по 18.08.2023 року перебували у відпустці, а суддя Погорєлова С.О. перебувала у відпустці у період з 29.07.2023 року по 18.08.2023 року, що вбачається з відповідних довідок в матеріалах справи.

Дана заява розглядається апеляційним судом після виходу колегії суддів з відпустки.

Ознайомившись з вказаною заявою, апеляційний суд приходить до наступного.

Вимога щодо зупинення дії оскаржуваного рішення встановлена ч. 4 ст. 359 ЦПК України, відповідно до якої, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З аналізу вказаної норми вбачається, що апеляційний суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначає про зупинення дії оскаржуваного рішення лише у тому разі, коли апелянтом при поданні апеляційної скарги пропущений визначений ЦПК України строк на апеляційне оскарження судового рішення та коли такий строк поновлений судом.

Матеріалами справи встановлено, що рішення Приморського районного суду м. Одеси, що наразі оскаржується в апеляційному порядку, ухвалено місцевим судом 08 червня 2023 року.

Апеляційна скарга на вказане рішення суду подана до апеляційного суду представником Одеської регіональної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, через підсистему «Електронний суд», 25 червня 2023 року.

Відповідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, апеляційний суд виходив з того, що апелянтом строк на апеляційне оскарження рішення суду не пропущений, тобто дана апеляційна скарга подана в строк, тому підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення суду відсутні.

Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання судових рішень у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника.

Негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно набуває властивостей обов`язковості і підлягає виконанню не з моменту набрання ним законної сили, а з часу його ухвалення.

Питання зупинення виконання судового рішення регулюється ст. 436 ЦПК України, ч. 1 якої передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, нормами Цивільного процесуального кодексу України апеляційний суд не наділений правом зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції, яке допущено до негайного виконання, до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні заяви представника Одеської регіональної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про зупинення дії або виконання рішення суду слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 359, 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Одеської регіональної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про зупинення дії або виконання рішення суду - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова