Ухвала
від 24.08.2023 по справі 910/12703/22
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" серпня 2023 р. Справа№ 910/12703/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

перевіряючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕНРАЙС"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2023 (повний текст складено 27.07.2023)

у справі № 910/12703/22 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕНРАЙС"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЙВЕСТ"

про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «БАНК АЛЬЯНС» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕНРАЙС" про звернення стягнення на предмет застави.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Позичальником умов Договору про відкриття невідновлювальної кредитної лінії №21-233/ЮК від 05.11.2021 року, в забезпечення виконання зобов`язань якого укладено Договір застави транспортного засобу №21-005-89/ТЗ від 05.11.2021 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2023 позов Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» - задоволено у повному обсязі.

В рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЙВЕСТ" перед Акціонерним товариством «БАНК АЛЬЯНС» за Договором №21-233/ЮК про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 05.11.2021 року в сумі 2 271 876,72 доларів США звернуто стягнення на предмет застави за Договором застави майна транспортного засобу №21-005-89/ТЗ від 05.11.2021 року, а саме на:

- Трактор колісний CASE IH МХ 315, з.н. НОМЕР_1 , держ. № НОМЕР_2 , 2011 року випуску, оціночна вартість 1 634 000,00 грн. (без ПДВ);

- Трактор колісний CASE IH MAGNUM 340, з.н. НОМЕР_3 , держ. № НОМЕР_4 , 2011 року випуску, оціночна вартість 1 009 000,00 грн. (без ПІДВ);

- Оприскувач SPRA-COUPE 4660, 3.H. НОМЕР_8, держ. НОМЕР_9, 2012 року випуску, оціночна вартість 1 006 000,00 грн. (без ПІДВ);

- Трактор колісний CASE IH MAGNUM 340, з. н. НОМЕР_7, держ. № НОМЕР_5 , 2012 року випуску, оціночна вартість 1 009 000,00 грн. (без ПДВ);

- Навантажувач NEW HOLLAND LM 625 TURBO, 3.H. НОМЕР_10, держ. НОМЕР_13, 2013 року випуску, оціночна вартість 959 000,00 грн. (без ПДВ);

- Навантажувач NEW HOLLAND LM 625 TURBO 3.H. НОМЕР_11, держ. НОМЕР_14, 2013 року випуску, оціночна вартість 959 000,00 грн. (без ПДВ);

- Комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 770, 3.н. НОМЕР_12, НОМЕР_15 2011 року випуску, оціночна вартість 5 317 000,00 грн. (без ПДВ),

що є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕНРАЙС"(01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЖИЛЯНСЬКА, будинок 106-Б, Ідентифікаційний код юридичної особи 40816031).

Встановлено спосіб реалізації предмета застави - шляхом проведення публічних торгів у порядку виконавчого провадження за початковою ціною реалізації предмета застави, визначеної в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕНРАЙС" на користь Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» судовий збір у розмірі 178 395,00 грн.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВЕНРАЙС" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2023 повністю та ухвалити нове рішення суду, яким відмовити у задоволенні позовних вимог .

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2023 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Сулім В.В., судді Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1)довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1) п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 4) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (ч. 4 ст. 258 ГПК України).

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВЕНРАЙС" у поданій апеляційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2023 у справі №910/12703/22 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду в даній справі підлягає сплаті 267 592,50 грн (178 395,00*150%) судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВЕНРАЙС" доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не надало, що підтверджується зокрема переліком додатків до цієї апеляційної скарги.

За текстом апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВЕНРАЙС" не вказує, що є особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору в установленому законодавством розмірі, то така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків. У випадку неусунення у встановлений термін вказаних вище недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕНРАЙС" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2023 у справі №910/12703/22 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для:

- надання доказів сплати судового збору в сумі 267 592,50 грн у встановленому порядку;

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВЕНРАЙС", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційної скарги, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Пропонується учасникам справи зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб- порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ПІК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун

Дата ухвалення рішення24.08.2023
Оприлюднено29.08.2023
Номер документу113059719
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв

Судовий реєстр по справі —910/12703/22

Ухвала від 15.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Ухвала від 28.02.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Ухвала від 28.02.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Ухвала від 24.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Ухвала від 20.12.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Ухвала від 23.10.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Ухвала від 10.10.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Ухвала від 25.09.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Ухвала від 24.08.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Рішення від 26.07.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чинчин О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні