Ухвала

від 28.08.2023 по справі 922/197/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2023 року м. Харків Справа № 922/197/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватної фірми "Орієнтир-93" (вх.№1439 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.11.2022 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Хотенцем П.В., повний текст складено 10.11.2022) у справі №922/197/22

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків,

до Приватної фірми "Орієнтир-93", м. Харків,

про стягнення 202 108,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.11.2022 у справі №922/197/22 позов Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" задоволено повністю.

Стягнуто з Приватної фірми "Орієнтир-93" на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість у сумі 202108,60 грн, з яких: вартість спожитої теплової енергії за договором про постачання теплової енергії №3786 від 01 березня 2007 року в сумі 55792,77 грн, яка утворилась за період з лютого 2020 року по грудень 2020 року; вартість спожитої теплової енергії на потреби опалення без укладання договору в сумі 146315,83 грн, яка утворилась за період з грудня 2013 року по квітень 2021 року та 3031,62 грн. судового збору.

Приватна фірма "Орієнтир-93" з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 01.11.2022 у справі №922/197/22 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в позові відмовити. Застосувати строк позовної давності до вимог Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" в частині стягнення з Приватної фірми "Орієнтир-93" вартості спожитої теплової енергії на потреби опалення без укладання договору у розмірі 146 315,83 грн, яка утворилась за період з грудня 2013 року по квітень 2021 року, в межах строку позовної давності з моменту звернення позивача до суду.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що Приватна фірма "Орієнтир-93" не була обізнана про розгляд справи, оскаржуване судове рішення не отримувала з незалежних від неї обставин, з повним текстом рішення Господарського суду Харківської області від 01.11.2022 у справі №922/197/22 ознайомилась з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 12.07.2023.

Скаржник посилається на те, що у зв`язку з воєнним станом в Україні та постійними обстрілами міста Харків, де відповідач здійснював господарську діяльність, починаючи з 24.02.2022 та по червень 2023 таку діяльність було припинено. Директор та інші працівники підприємства були вимушені евакуюватися в інші регіони України чи за кордон.

Так, з 12.03.2022 по 05.07.2022 директор проживав у Чернівецькій області, а з 09.07.2022 виїхав за межі України та перебував за її межами до 25.05.2023 (документи на підтвердження додає).

Зазначає, що 18.03.2022 у Харкові внаслідок ворожого обстрілу вибуховою хвилею пошкоджено нежитлові приміщення загальною площею 303,9 кв.м. в будинку №2 по вул.Військова, таким чином, будь-яка кореспонденція на юридичну адресу відповідача фактично не надходила.

Крім того, апелянтом подано клопотання про залучення доказів, в якому відповідач просить суд долучити до матеріалів справи наступні документи: завірена копія довідки, виданої виконавчим комітетом Острицької сільської ради № 370/04-29 від 06.07.2023 та копія копії сторінок паспорту громадянина України для виїзду за кордон на 2 арк., завірена копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПФ «Орієнтир-93» на 1 арк., завірена копія паспорту та РНОКПП директора ПФ «Орієнтир-93» на 1 арк., завірена копія договору оренди № 1985 від 11.02.2019 з додатками до нього: висновок про вартість, розрахунок орендної плати, акт прийому-передачі, і витяг з Державного реєстру речових прав на 6 арк., завірена копія технічного паспорту від 06.09.2017 на 4 арк., завірена копія з витягу зі звіту ТБ «Євромаркет» про оцінку майна на 5 арк., завірена копія договору купівлі-продажу № 5043-В-С від 24.10.2013 на 4 арк., завірена копія технічного паспорту від 25.03.2013 на 4 арк., завірена копія витягу зі звіту ФОП Копейко В.Л. з додатками: договір оренди № 1904 від 24.07.2023, акт приймання-передачі на 14 арк., завірені копії листів КП «Харківські теплові мережі» та відповіді на дані листи ПФ «Орієнтир-93» з доказами відправлення на 6 арк.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2023 апеляційну скаргу Приватної фірми "Орієнтир-93" (вх.№1439 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.11.2022 у справі №922/197/22 залишено без руху, враховуючи необхідність апелянту надати докази в підтвердження своїх посилань стосовно неможливості звернутися до суду з апеляційною скаргою в період з 25.05.2023 по 18.07.2023, або, у відповідності до вимог ч.3 ст.256 ГПК України, вказати інші поважні причини для поновлення судом строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвала суду від 07.08.2023 отримана скаржником 16.08.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду.

21.08.2023 до суду від апелянта надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 01.11.2022 у справі №922/197/22 (вх.№ 9872), в якому апелянт просить визнати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги на судове рішення поважними та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Зазначає, що апелянтом текст оскаржуваного судового рішення отримано не було, отже апелянт не знав про наявність судового рішення. Водночас, під час ознайомлення з матеріалами справи (16.08.2023) відповідачем було з`ясовано, що поштове відправлення, яке містило рішення Господарського суду Харківської області від 01.11.2022 у справі №922/197/22 повернуто на адресу суду у «зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою та закінченням терміну зберігання».

Стосовно неможливості звернутися до суду з апеляційною скаргою в період з 25.05.2023 по 18.07.2023 зазначає, що директор Приватної фірми "Орієнтир-93" перебував за межами України до 25.05.2023. Проте, у зв`язку з небезпекою для життя в м.Харків було прийнято рішення після переїзду 25.05.2023 до України залишитися на проживанні в селі Остриця, Чернівецької області в період з 26.05.2023 по 10.07.2023, що підтверджується довідкою, виданою виконавчим комітетом Острицької сільської ради №440/04-29 від 18.08.2023 (довідку додає).

Також, апелянтом подано клопотання про залучення доказів (вх.9871), в якому відповідач просить визнати поважними підстави неподання доказів до суду першої інстанції, поновити процесуальний строк на подання доказів та залучити докази до матеріалів судової справи, які було подано до клопотання про залучення доказів від 17.07.2023 та клопотання про залучення доказів від 21.08.2023. Просить приєднати до матеріалів справи рішення Господарського суду Харківської області від 20.06.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 у справі №922/1148/17.

Згідно з ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.119 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів визнає обставини наведені апелянтом у клопотанні поважними та вважає можливим поновити пропущений строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/197/22. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватній фірмі "Орієнтир-93" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 01.11.2022 у справі №922/197/22.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватної фірми "Орієнтир-93" (вх.№1439 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.11.2022 у справі №922/197/22 та здійснити її розгляд у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

3.Встановити позивачу строк до 13.09.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту.

4. Запропонувати позивачу у строк до 13.09.2023 надати до суду письмове ставлення щодо подання нових доказів апелянтом.

5.Встановити учасникам справи строк до 13.09.2023 для подання заяв, клопотань, тощо.

Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.ua) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про номери їх телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), офіційні електронні адреси, зареєстровані в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд". Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 01.11.2022 у справі №922/197/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова