Ухвала

від 28.08.2023 по справі 369/17624/21

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/17624/21

Провадження №2-во/369/162/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши у залі судового засідання у місті Києві заяву про виправлення описки у заочному рішенні суду та у виконавчому листі у цивільній справі №369/17624/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала вказана цивільна справа.

Представник заявника звернулась до суду із заявою про виправлення описки у заочному рішенні суду від 09.03.2023 та у виконавчому листі, виданому Києво-Святошинським районним судом Київської області 14.06.2023 для виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.03.2023 у справі №369/17624/21.

Подану заяву мотивує тим, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.03.2023 у справі № 369/17624/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів було задоволено позов.

14.06.2023 для виконання вказаного рішення було видано копію згаданого заочного рішення суду та виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПІІ НОМЕР_2 , грошових коштів у сумі 809 107,18 грн та стягнення із ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 8 545,08 грн.

Враховуючи викладені обставини, заявник просить суд виправити в заочному рішенні суду та у виконавчому листі описки, а саме:

1.Виправити описки в резолютивній частині заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.03.2023 у справі №369/17624/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, а саме:

після слова «ухвалив» в другому абзаці резолютивної частини рішення суду замість помилково вказаного « ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 » зазначити правильне « ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 »;

у розділі резолютивної частини рішення суду «Інформація про учасників справи» в частині, що стосується особи стягувача, замість помилково вказаного РНОКПП ОСОБА_1 «РНОКПП НОМЕР_2 » зазначити правильний «РНОКПП НОМЕР_3 ».

2.Виправити описки у виконавчому листі, виданому Києво-Святошинським районним судом Київської області 14.06.2023 для виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.03.2023 у справі № 369/17624/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, а саме:

після слів «Суд вирішив (присудив)» в першому абзаці замість помилково вказаного « ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 » зазначити правильне « ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 »;

у розділі, що стосується особи стягувача, замість помилково вказаних даних стягувача « ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання якої: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 » зазначити правильні « ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, представник заявника 28.08.2023 року подала клопотання про розгляд заяви без участі її та заявника, заяву підтримала, просила її задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У зв`язку з відсутністю сторін та третьої особи в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.03.2023 у справі № 369/17624/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів було: задоволено позов, стягнуто із ОСОБА_2 , РНОКПІІ НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 809 107,18 грн, а також стягнуто із ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 545,08 грн.

На виконання вказаного рішення судом першої інстанції видано представнику позивача копію заочного рішення та виконавчий лист.

З матеріалів справи вбачається, що суд, ухвалюючи вказане судове рішення, в тексті останнього після слова «ухвалив» в другому абзаці резолютивної частини рішення суду помилково вказав « ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 », а у розділі резолютивної частини рішення суду «Інформація про учасників справи» в частині, що стосується особи стягувача, помилково вказав РНОКПП ОСОБА_1 «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Крім того, у зв`язку із вказаним у виконавчому листі, виданому Києво-Святошинським районним судом Київської області 14.06.2023 для виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.03.2023 у справі № 369/17624/21, також було зроблено помилку:

після слів «Суд вирішив (присудив)» в першому абзаці помилково вказано « ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 » замість « ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 »;

у розділі, що стосується особи стягувача, помилково вказано дані стягувача « ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання якої: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 » замість правильних « ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ».

Зазначені помилки є перешкодою для виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на рекомендації, викладені у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки у рішенні суду дійсно була допущена описка, а у виконавчому листі- помилка, що є перешкодою для виконання рішення суду, що набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки у заочному рішенні суду та у виконавчому листі у цивільній справі №369/17624/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.03.2023 у справі № 369/17624/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, а саме:

після слова «ухвалив» в другому абзаці резолютивної частини рішення суду замість помилково вказаного « ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 » зазначити правильне « ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 »;

у розділі резолютивної частини рішення суду «Інформація про учасників справи» в частині, що стосується особи стягувача, замість помилково вказаного РНОКПП ОСОБА_1 «РНОКПП НОМЕР_2 » зазначити правильний «РНОКПП НОМЕР_3 ».

Виправити описку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області від 14.06.2023 для виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.03.2023 у справі № 369/17624/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, а саме:

після слів «Суд вирішив (присудив)» в першому абзаці замість помилково вказаного « ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 » зазначити правильне « ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 »;

у розділі, що стосується особи стягувача, замість помилково вказаних даних стягувача « ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання якої: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 » зазначити правильні « ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена: 28.08.2023 року.

Суддя А.В. Янченко