Ухвала

від 25.08.2023 по справі 911/2597/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2597/23

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "УНІКА"»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Буд"

про стягнення 82296,49 грн

ВСТАНОВИВ:

ПП СК "УНІКА"»" (далі - позивач) подало до суду позов до ТОВ "Строй Буд" (далі - відповідач) про стягнення відшкодування у розмірі 82296,49 грн

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що 23.04.2021 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу FIAT DOBLO, державний НОМЕР_1 . та транспортного засобу «КАМАЗ 5511» державний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 якого визнано винним у вчиненні відповідної ДТП, за результатами якої позивачем виплачено страхове відшкодування.

Дослідивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "УНІКА"» суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, оглянувши подані позивачем до суду докази направлення відповідачу позовних матеріалів, суд встановив, що до матеріалів позовної заяви долучено опис вкладення та чек, про направлення «позовної заяви №4779 ТАС від 18.08.2023» Приморському районному суду міста Одеси.

Оскільки позовна заява з додатками не була направлена на адресу відповідача, вимоги ст. 164, 172 ГПК України, позивачем не дотримано.

Крім того, згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч.1 ст. 73, ч. 4 ст. 74, ст. 91, Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК Україні позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у поданій позовній заяві позивач вказав, що відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 12.05. 2023, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Також зазначає, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебував у трудових відносинах з відповідачем.

Вказує, що ПАТ СК "УНІКА"» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 82 296,46 грн.,яку просить стягнути з відповідача.

Однак, позивачем не надано доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ "Строй Буд".

Крім того, не надано доказів що підтверджують право власності на транспортний засіб «КАМАЗ 5511» державний номер НОМЕР_2 .

Водночас, суд звертає увагу позивача на тому, що згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 ГПК України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях162, 164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної хвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 ГПК України, суд

постановив:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- докази перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Строй Буд" та виконання ним службовий обов`язків станом на дату дорожньо-транспортної пригоди;

- докази, що підтверджують право власності на транспортний засіб «КАМАЗ 5511» державний номер НОМЕР_2 ;

- докази направлення відповідачу позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.М. Антонова