Ухвала

від 25.08.2023 по справі 686/16060/17

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/16060/17

Провадження № 4-с/686/71/23

УХВАЛА

25 серпня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся досуду зіскаргою,в якійпросить визнатипротиправною бездіяльністьдержавного виконавцяПершого відділуДВС умісті Хмельницькому Ягодзінського В.О. у виконавчому провадженні №67975794; визнати протиправними його дії щодо внесення до акта державного виконавця від 11 липня 2023 року інформації, що не відповідає виконавчому листу №686/16060/17 від 20 грудня 2021 року; визнати протиправним його рішення щодо винесення ним 11 липня 2023 року вимоги №60314 та її скасуванню, посилаючись на те, що даним дерджавним виконавцем не вживались заходи щодо примусового виконання даного судового рішення, виконавче провадження з цього приводу триває понад рік і три місяці та на його відверту самодіяльність, яка виявилась у вигадуванні ним додаткової вимоги для виконання.

В судове засідання скаржник (боржник) ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Представник Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому в судове засідання не з`явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду клопотання про слухання даної справи за його відсутності, проти вимог скарги заперечує, посилаючись на законність дій державного виконавця щодо примусового виконання даного судового рішення.

Неявка стягувача,боржника,державного виконавцяабо іншоїпосадової особиоргану державноївиконавчої служби,приватного виконавця,які належнимчином повідомленіпро дату,час імісце розглядускарги,не перешкоджаютьїї розгляду(ст.450ч.2ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно довимог ст.451ч.ч.2та 3ЦПК Україниу разівстановлення обґрунтованостіскарги судвизнає оскаржуванірішення,дії чибездіяльність неправомірнимиі зобов`язуєдержавного виконавцяабо іншупосадову особуоргану державноївиконавчої служби,приватного виконавцяусунути порушення(поновитипорушене правозаявника).Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно довимог ст.13ч.1Закону України«Про виконавчепровадження» підчас здійсненнявиконавчого провадженнявиконавець вчиняєвиконавчі діїта приймаєрішення шляхомвинесення постанов,попереджень,внесення подань,складення актівта протоколів,надання доручень,розпоряджень,вимог,подання запитів,заяв,повідомлень абоінших процесуальнихдокументів увипадках,передбачених цимЗаконом таіншими нормативно-правовимиактами.

Відповідно до вимог ст. 18 ч. ч. 1 та 2 цього Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки; 6) невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після одержання відповідного звернення від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, cтвореного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства в оборонно-промисловому комплексі, визначеного ч. 1 ст. 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", вчинити дії щодо зняття арешту з майна, щодо якого було здійснено заходи із заміни майна, передбачені ст. 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

Так, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 6 лютого 2020 року вирішено усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_2 , шляхом демонтажу самовілно збудованої прибудови до цокольного поверху вказаного будинку, яка влаштована під лоджією кв. АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , та межує з приміщеннями, позначеними в поверхневому плані технічного паспорта на нежитлове приміщення ОСОБА_2 за №№5, 4, 3, цеглу якою закладено віконний проріз в приміщенні, яке позначене на поверхневому плані технічного паспорта ОСОБА_2 за №2, забетоновану площадку з підпорною стінкою, якою забетоновано приміщення, позначене в поверхневому плані технічного паспорта на нежитлове приміщення ОСОБА_2 за №3.

Постановою державного виконавця Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Колотило Я.Р. від 22 грудня 2021 року відкрито виконавче провадження №67975794 щодо примусового виконання даного судового рішення.

Державним виконавцем Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Ягодзінським В.О. 11 липня 2023 року за №60314 винесено вимогу про вжиття заходів щодо виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 грудня 2021 року по демонтажу в 10-денний строк до 22 липня 2023 року.

Таким чином, державний виконавець вживав передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання вищезгаданого судового рішення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 13 ч. 5 абз. 2 та 3 цього Закону за порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом. Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги скаржника є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 447, 451 ЦПК України, ст. ст. 13, 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

В задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально -Західного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Хмельницький)Ягодзінського ВіталіяОлександровича увиконавчому провадженні№67975794;визнання протиправнимидії державноговиконавця Першоговідділу державноївиконавчої службиу містіХмельницькому Центрально-Західного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Хмельницький)Ягодзінського ВіталіяОлександровича увиконавчому провадженні№67975794щодо внесеннядо актадержавного виконавцявід 11липня 2023року інформації,що невідповідає виконавчомулисту №686/16060/17від 20грудня 2021року;визнання протиправнимрішення державноговиконавця Першоговідділу державноївиконавчої службиу містіХмельницькому Центрально-Західного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Хмельницький)Ягодзінського ВіталіяОлександровича увиконавчому провадженні№67975794щодо винесеннявимоги державноговиконавця від11липня 2023року №60314та їїскасуваннювідмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: