Рішення

від 23.08.2023 по справі 390/1170/22

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 390/1170/22

Провадження № 2/390/172/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"23" серпня 2023 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Пікущій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький, в заочному порядку, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_3 , на день смерті якого залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою. За життя померлий склав заповіт, яким спірний житловий будинок заповів позивачу. Після звернення останнього до державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, він отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, так як правовстановлюючий документ на спадкове майно у зв`язку з припиненням колгоспного двору не оформлений відповідно до чинного законодавства. З метою захисту своїх спадкових прав позивач звернувся до суду.

Позивач в судове засідання не з`явився, від його представника - адвоката Ковальової Г.К. до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позовну заяву задовольнити, справу розглядати без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, місце і час розгляду справи повідомлялась за місцем проживання згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, правом подання відзиву не скористалась, клопотання про відкладення розгляд справи відповідач не подавала.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Суд установив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 04.06.2021 виконавчим комітетом Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, актовий запис № 73 (а.с. 11).

Відповідно до свідоцтва про право власності на будівлю від 20.04.1988, виданого виконавчим комітетом Калинівської сільської ради народних депутатів, домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Кіровоградської районної ради народних депутатів № 72 від 22.02.1988 належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_3 (а.с.16).

Вищевказане свідоцтво не змінювалось та не скасовувалось, про що свідчить архівна довідка ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» № 77528 від 01.12.2021, згідно якої на підставі свідоцтва про право власності від 20.04.1988 за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно примітки до архівної довідки адреса: АДРЕСА_1 , відповідає адресі: АДРЕСА_1 (а.с.15).

На випадок своєї смерті ОСОБА_3 склав заповіт, яким належний йому будинок під номером АДРЕСА_1 він заповів ОСОБА_1 , 1967 р.н., а земельну ділянку з кадастровим номером 3522583600:02:000:0059 заповів ОСОБА_2 , 1985 р.н. Заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Калинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області та зареєстрований в реєстрі № 3 (а.с.14).

Згідно із виписки із погосподарської книги Калинівського старостинського округу Кропивницького району Кіровоградської області № 1/0342 від 04.08.2021 відповідно до погосподарського обліку - книга № 8 (за 2016-2020 роки) особовий рахунок № НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 , знаходиться житловий будинок 1967 року забудови, який обліковується за ОСОБА_3 (а.с.39).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області станом на 15.04.1991 за адресою: АДРЕСА_1 , проживав та був зареєстрований ОСОБА_3 , 1937 р.н. До складу його сім`ї входили: дружина - ОСОБА_4 , 1939 р.н., теща - ОСОБА_5 , 1905 р.н. (а.с.40).

28.07.2021 року позивач, як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 шляхом подачі відповідної заяви до нотаріуса (а.с.80 зв.).

Після звернення до Кропивницької районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом державним нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_1 , так як правовстановлюючий документ на спадкове майно у зв`язку з припиненням колгоспного двору не оформлений відповідно до чинного законодавства (а.с. 41).

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.13).

На запит суду Кропивницькою районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області та Державним нотаріальним архівом в Кіровоградській області надані відповіді № 396/01-09 від 19.06.2023, № 198/01-21 від 13.04.2023, а також Інформаційні довідку зі Спадкового реєстру №7212888 від 12.04.2023, № 72847414 від 16.06.2023, згідно яких після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , заяв про прийняття спадщини та про відмову від прийняття спадщини не подавалось, свідоцтв про право на спадщину не видавалось, відповідно спадкова справа не заводилась (а.с.119-120).

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.12).

На запит суду приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області надані Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру №72794876 від 12.06.2023 та копію спадкової справи № 10/2011 до майна померлої ОСОБА_4 , згідно яких після смерті ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_6 , який оформив свої спадкові права на земельну ділянку, призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. ОСОБА_3 та ОСОБА_7 подали заяви про відмову від прийняття спадщини. Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не звертались.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, крім цього ст.16 цього ж Кодексу зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 392 цього ж Кодексу передбачає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою.

На підставі Закону України від 16 грудня 1993 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» ст.120 - 127 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) були виключені у зв`язку з прийняттям Закону України "Про власність". Отже, в даному випадку після зміни законодавства, майно та всі правовстановлюючі документи колгоспних дворів мали бути приведені у відповідність із законодавством, але цього не було виконано, тому свідоцтво про право власності, на підставі якого колгоспному двору, головою якого був ОСОБА_3 , належить спадковий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , не відповідає чинному законодавству.

Відповідно до ст.120, 123 Цивільного кодексу УРСР (в редакції 1963 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності.

Згідно з підпунктом «а» пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 23 грудня 1995 року «Про судову практику у справах про захист права приватної власності» передбачено, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили право на частку в його майні.

Згідно довідки Калинівського старостинського округу Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 281 від 22.07.2021 ОСОБА_3 з1998 до дня смерті був прописаний і проживав у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Від імені ОСОБА_3 виконкомом Калинівської (Первозванівської) сільської ради 27.03.2017 за реєстровим № 3 посвідчений заповіт, який не змінений та не скасований (а.с.73 зв.).

Таким чином, суд приходить до висновку, що право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано у встановленому порядку відповідно до діючого на той час законодавства за колгоспним двором, головою якого на момент припинення існування колгоспних дворів був ОСОБА_3 , відтак на підставі закону він був власником цього будинку. Колишні члени колгоспного двору, за життя не скористались своїм правом на виділ частки з майна колишнього колгоспного двору, головою якого був ОСОБА_3 , а тому спадкування спірного житлового будинку має відбутися на загальних підставах, тобто будинок має успадкувати позивач, як спадкоємець за заповітом, який прийняв спадщину.

Таким чином позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 15, 16, 316, 317, 328, 380, 392, 1216-1218 ЦК України, керуючись ст.ст. 4-5, 77-81, 95, 258-260, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Відомості про учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

відповідачі - ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 .

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко