Ухвала
від 28.08.2023 по справі 916/2619/21
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 серпня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/2619/21Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Колоколова С.І.,

Разюк Г.П.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області

від 27 червня 2023 року (повний текст складено 07.07.2023)

у справі №916/2619/21

за позовом: Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області

до відповідачів:

1. Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області

2. Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

про: визнання протиправними та скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання повторно розглянути питання передачі до комунальної власності земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.06.2023 у справі №916/2619/21 (суддя Р.В. Волков) у задоволенні позову Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання повторно розглянути питання передачі до комунальної власності земельних ділянок відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 27.06.2023 у справі №916/2619/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що повний текст рішення суду першої інстанції позивач отримав 18.07.2023 на свою електронну адресу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.08.2023 матеріали справи №916/2619/21 були витребувані у Господарського суду Одеської області та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 27.06.2023 до надходження матеріалів зазначеної справи до суду апеляційної інстанції.

16.08.2023 матеріали справи №916/2619/21 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, на скаржника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог Господарського процесуального кодексу України про належне надсилання апеляційної скарги та документів іншій стороні.

Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист, викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі №910/28408/15, від 26.03.2020 у справі №910/9962/16 та від 24.12.2020 у справі №916/2110/20.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, в якості доказів на підтвердження надсилання останньої із доданими до неї документами відповідачам у справі №916/2619/21, апелянтом додано роздруківку скріншота електронного відправлення з темою листа "апеляційна скарга на рішення Господарського суду Одеської області від 27.06.2023 по справі №916/2619/21" із прикріпленими файлами на електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судова колегія зазначає, що вказана роздруківка не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення, з неї неможливо ідентифікувати, які в дійсності документи були направлені, вона не містить адрес місцезнаходження одержувачів: Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, не містить найменування отримувачів електронної поштової відправки.

Водночас, судова колегія наголошує на тому, що чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачені форми надання доказів відправлення апеляційної скарги іншім учасникам справи у вигляді відправки на електронну адресу, а тому вищезазначений спосіб направлення кореспонденції не відповідає передбаченому ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, апелянтом не надано до суду апеляційної інстанції опис вкладення документів (із зазначенням номеру поштового відправлення), який би підтверджував направлення учасникам справи апеляційної скарги та доданих до неї документів, що свідчить про недотримання вимог ст. 259 та п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на приписи п. 7 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, де встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Зокрема, це стосується й вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України щодо процесуальних обов`язків скаржника.

Процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

В контексті наведеного судова колегія зазначає, що не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією щодо руху господарського процесу.

Згідно з ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

У зв`язку із зазначеним, клопотання апелянта про поновлення строку для апеляційного оскарження вищевказаного рішення суду першої інстанції апеляційна колегія залишає без розгляду до усунення позивачем недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 27.06.2023 у справі №916/2619/21 залишити без руху.

2. Встановити Саф`янівській сільській раді Ізмаїльського району Одеської області строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази надсилання на адреси відповідачів копії апеляційної скарги з доданими до неї документами (лист опису вкладення про направлення апеляційної скарги учасникам провадження у справі із зазначенням номеру поштового відправлення) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Саф`янівській сільській раді Ізмаїльського району Одеської області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Дана ухвала складена 28.08.2023 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Разюк Г.П. з 15.08.2023 по 27.08.2023.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення28.08.2023
Оприлюднено30.08.2023
Номер документу113084984
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин про припинення права власності на земельну ділянку

Судовий реєстр по справі —916/2619/21

Постанова від 22.11.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

Ухвала від 02.11.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

Ухвала від 12.09.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

Ухвала від 28.08.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

Ухвала від 09.08.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

Ухвала від 12.04.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Волков Р.В.

Ухвала від 20.03.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Волков Р.В.

Ухвала від 22.02.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Волков Р.В.

Ухвала від 20.02.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Волков Р.В.

Ухвала від 25.01.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Волков Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні