Ухвала

від 29.08.2023 по справі 917/1067/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 серпня 2023 року м. Харків Справа № 917/1067/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ворскла." (вх.№1641П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.04.2023, постановлене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Солодюк О.В., дата складання повного тексту рішення - не зазначено, у справі №917/1067/22

за позовом Керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, смт. Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область,

до Приватного підприємства "Ворскла.", с. Старі Санжари, Новосанжарський район, Полтавська область,

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.04.2023 позов задоволено; внесено зміни до договору оренди землі від 14.08.2020, укладеного між Малоперещепинською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області та Приватним підприємством "Ворскла.", шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у редакції, викладеній в резолютивній частині рішення.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 25.04.2023 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення суду, посилаючись на те, що звернувся з апеляційною скаргою протягом 20 днів з дня вручення йому копії повного тексту рішення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.08.2023 витребувано у Господарського суду Полтавської області справу №917/1067/22; постановлено відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

28.08.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшла справа №917/1067/22.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 3 721, 50грн (2 481, 00 * 150%).

Однак, згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, сплачені на реквізити, що не є реквізитами Східного апеляційного господарського суду (платіжне доручення №2729 від 01.08.2023):

Отримувач коштівГУК Харк. обл. /мХар Основ

Рахунок отримувачаUA408999980313131206081020661

У той час, як платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях Східного апеляційного господарського суду є:

Отримувач коштівГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувачаUA758999980313151206082020653

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доходить висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, оскільки надане апелянтом платіжне доручення не підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскаржуване рішення не містить відомостей щодо дати складення його повного тексту; згідно матеріалів справи копія повного тексту рішення вручена апелянту 21.07.2023, апеляційна скарга була подана апелянтом 10.08.2023.

Враховуючи, що матеріалами скарги підтверджується, що апелянт звернувся до апеляційного господарського суду протягом 20-денного строку подання скарги з дати вручення йому повного тексту оскаржуваного рішення, пропущений строк підлягає поновленню.

Однак, з огляду на те, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду на реквізити Східного апеляційного господарського суду, зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, апелянт має надати суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі (за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ворскла." на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.04.2023 у справі №917/1067/22 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу надіслати Приватному підприємству "Ворскла." (36313, Полтавська обл., Новосанжарський район, с. Старі Санжари, вул. Старосанжарська, 70).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Здоровко