Ухвала

від 29.08.2023 по справі 904/2290/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29.08.2023м. ДніпроСправа № 904/2290/23За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Людмила-2", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради", м. Кам`янське Дніпропетровської області

про стягнення 16 000,00грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Людмила-2" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Комунального підприємства "Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" заборгованість у розмірі 16 000,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №18а оренди нежитлового приміщення від 25 грудня 2014 року в частині повного та своєчасного внесення орендних платежів.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що:

- до закінчення строку оренди не було заявлено про розірвання договору, вказаний договір було продовжено на 363 дні. Тобто, фактично строк дії договору №18а від 25.12.2014 закінчився у грудні 2016 року;

- враховуючи вимоги п. 5.3 договору щодо порядку сплати орендної плати, перебіг позовної давності за зобов`язаннями за вказаним договором починається з січня 2017 року і закінчується у січні 2020 року;

- станом на дату укладання договору врегулювання заборгованості від 01.06.2021 договір №18а від 25.12.2014 не діяв, а строк позовної давності за цим договором сплинув. Тобто, зміст договору врегулювання заборгованості від 01.06.2021 суперечить вимогам Цивільного кодексу України;

- у відповідності до статей 215 та 216 Цивільного кодексу України договір врегулювання заборгованості від 01.06.2021 не може створювати жодних юридичних наслідків як нікчемний з підстав недодержання вимог статті 203 Цивільного кодексу України;

- позивачем не надано доказів щодо згоди сторін договору №18а від 25.12.2014 про продовження вказаного договору, а також й про збільшення або поновлення строків позовної давності за цим договором.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2023 справу №904/2290/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 22.06.2023 постановлено перейти до розгляду справи №904/2290/23 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 02.08.2023.

З 02.08.2023 відкладено підготовче засідання на 29.08.2023.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Ухвала суду від 02.08.2023 отримана позивачем 08.08.2023 та відповідачем 09.08.2023, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №4930023311056, №4930023311064, які повернулися до суду.

28 серпня 2023 року електронною поштою від позивача до господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

У ході проведення підготовчого засідання судом здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи досягнення мети підготовчого провадження, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.09.2023.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження у справі №904/2290/23.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 21.09.2023 о 12:30год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027.

Ухвала набирає законної сили 29.08.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва