Ухвала

від 28.08.2023 по справі 911/2580/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2580/23

Суддя Христенко О.О. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08324, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль- 7)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТР ЛОДЖИСТІКС» (65011, Одеська обл., м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 33 А, офіс 403)

про стягнення 165 236,08 грн

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» звернулось до суду із позовною заявою № 35-28/7-93 від 01.08.2023 (вх. № суду 2226/23 від 22.08.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТР ЛОДЖИСТІКС» про стягнення 165 236,08 гривень.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

В поданій позовній заяві відповідачем зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «ТР ЛОДЖИСТІКС», місцезнаходження якого є: 65011, Одеська обл., м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 33 А, офіс 403.

Позивач звертаючись із позовом до Господарського суду Київської області зазначає про наявність виключної підсудності, оскільки предметом даного позову є стягнення з відповідача заборгованості за договором № 02.5-14/1-117 від 04.05.2016 про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання орендарю комунальних послуг.

Позивач зазначає, що орендоване майно знаходиться в Київській області.

До позовної заяви додано Договір № 02.5-14/1-117 від 04.05.2016 (з додатками) відповідно до п. 1.1 якого зазначено, що у зв?язку із наданням Орендарю в строкове платне користування частини нежитлового приміщення № 76 на другому поверсі бізнес-центру вантажного терміналу, площею 17,9 кв.м, яке Орендарю має право використовувати за будь-яким цільовим призначенням (з деякими виключеннями).

У вказаному договорі адреса місцезнаходження нерухомого майна, яке орендується не зазначена.

Договір оренди нерухомого майна до позовної заяви не додано.

Для визначення підсудності даної справи (виключної підсудності) Господарському суду Київської області потрібно надати докази знаходження нерухомого майна, щодо якого виник спір у Київській області.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: не додано доказів знаходження нерухомого майна, щодо якого виник спір у Київській області.

Способом усунення вказаних недоліків визначається подання до суду належних доказів знаходження нерухомого майна, щодо якого виник спір у Київській області.

Так, відповідно до ч.ч.1-2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд зазначає, що після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ч.ч. 1-2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області, -

Постановив:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» залишити без руху.

2. Запропонувати Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» усунути недоліки позовної заяви № 35-28/7-93 від 01.08.2023 (вх. № суду 2226/23 від 22.08.2023) шляхом подання до суду належних доказів знаходження нерухомого майна, щодо якого виник спір у Київській області.

3. Запропонувати позивачу в строк до п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

4. Роз`яснити Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», що у разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, вимог цієї ухвали, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано - 28.08.2023.

Суддя О.О. Христенко