Рішення

від 14.02.2024 по справі 911/2580/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/2580/23

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

за участю секретаря Любицької Д-М.О.

розглянувши справу № 911/2580/23

за позовомДержваного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»,

с. Гора Бориспільськог району Київської області

доТовариства з обмеженою відповідальністю «ТР Лоджистікс»,

м. Одеса

простягнення 165 236,08 грн

Представники:

від позивача:Шишкіна І.В., витяг з наказу № 11-28/8-277 від 05.04.2023, посадова інструкція № 35-05/1-2 від 18.06.2021;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТР Лоджистікс» (далі-відповідач) про стягнення 165 236,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за умовами Договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 02.5-14/1-117 від 04.05.2016, за період березень 2022 - червень 2023 року, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 99 694,58 грн, з огляду на наявеість якої нараховані 57 401,40 грн пені, 1 863,81 грн 3 % річних та 6 276,29 грн інфляційних нарахувань.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/2580/23, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 11.10.2023.

Ухвалами суду від 11.10.2023 та 01.11.2023 підготовче засідання у справі № 911/2582/23 було відкладено на 01.11.2023 та 22.11.2023 відповідно.

14.11.2023 через канцелярію господарського суду від Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль надійшла заява (вх. № 21457/23) про зменшення розміру позовних вимог та закриття провадження у справі № 911/2580/23 в частині вимог про стягнення заборгованості 99 694,58 грн. Так, в обґрунтування своєї заяви, позивач вказував на те, що відповідачем здійснено погашення заборгованості в сумі 99 694,58 грн, на підтвердження чого позивачем надані картки рахунку.

Також у своїй заяві від 02.11.2023 (вх. № 21457/23 від 14.11.2023) позивач зменшив позовні вимоги в частині стягнення пені з 57 401,40 грн до 30 935,16 грн, пояснюючи це арифметичною помилкою. Заява позивача про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 22.11.2023 закрито провадження у справі № 911/2580/23 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ТР Лоджистікс" 99 694,48 грн заборгованості; закрито підготовче провадження у справі № 911/2580/23 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ТР Лоджистікс" 30 935,16 грн пені, 1 863,81 грн 3 % річних та 6 276,29 грн інфляційних нарахувань; справу № 911/2580/23 призначено до розгляду по суті на 13.12.2023.

Таким чином, судом розглядаються вимоги у справі № 911/2580/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ТР Лоджистікс" 30 935,16 грн пені, 1 863,81 грн 3% річних та 6 276,29 грн інфляційних нарахувань.

Ухвалою суду від 13.12.2023 розгляд справи № 911/2580/23 по суті був відкладений на 17.01.2024. Однак, у зв`язку із оголошенням 17.01.2024 у місті Києві сигналу повітряна тривога, яка тривала 1 год. 39 хв. з 10:28 до 12:08, судове засідання з розгляду справи №911/2580/23 по суті не відбулось, у зв`язку з чим ухвалою суду від 17.01.2024 розгляд справи № 911/2580/23 по суті призначений на 14.02.2024.

Присутнім в судових засіданнях представником позивача були підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача жодного разу в засідання суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав. Судом перевірено та встановлено, що відповідач належним чином був повідомлений про розгляд даної справи судом за його участі. Копії ухвал суду від 08.09.2023, 11.10.2023, 01.11.2023, 22.11.2023, 13.12.2023, 17.01.2024 були надіслані відповідачу за адресою, зазначеною у позовній заяві, яка відповідає адресі, зазначеній у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Втім, направлені відповідачеві ухвали суду повернуті підприємством зв`язку із відміткою за закінченням терміну зберігання.

Згідно із частиною першою статті 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Пунктом 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що днем вручення судового рішення, зокрема, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

У даному випадку, судом також береться до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі № 911/2580/23 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТР Лоджистікс» (орендар) та Державним підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (балансоутримувач) було укладено Договір оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності № 1769 (нова редакція від 30.11.2021) (далі - договір оренди), відповідно до умов п. 4 розділу І та п. 1.1 розділу ІІ яких орендодавець та балансоутримува передають, а орендар приймає у строкове платне користування майно індивідуальне визначене майно - нежитлове приміщення № 76 на другому поверсі бізнес-центру вантажного терміналу, площею 17,90 кв.м., що розміщене за адресою: Київська область, Бориспільский район, Бориспіль-7, «Бориспіль» Міжнародний державний аеропорт.

Ринкова (оціночна) вартість, визначена на підставі звіту про оцінку майна становить 879 490,00 грн, без ПДВ (п. 6.1 розділу І договору оренди).

Місячна орендна плата, визначена за результатами проведення аукціону становить 13 888,00 грн, без ПДВ (п. 9.1 розділу І договору оренди).

Умовами п. 12.1 розділу І договору оренди визначено, що договір діє до 10.02.2026 року.

Пунктом 2.1 розділу ІІ договору оренди передбачено, що орендар вступає у строкове платне користування майном у день підписання акта приймання-передачі майна.

Відповідно до абз. 2 п. 3.1 розділу ІІ договору оренди до складу орендної плати не входять витрати на утримання орендованого майна (комунальних послуг, послуг з управління об`єктом нерухомості, витрат на утримання прибудинкової території та місць загального користування, вартість послуг з ремонту і технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж, ремонту будівлі, у т.ч.: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо), а також компенсація витрат балансоутримувача за крисутвання земельною ділянкою. Орендар несе ці витрати на основі окремих договорів, укладених із балансоутримувачем та/або безпосередньо з постачальниками комунальних послуг в порядку, визначеному пунктом 6.5 цього договору.

Абзацами 1, 2, 3 п. 6.5 розділу ІІ договору оренди обумовлено, що проягом п`яти робочих днів з дати укладення цього договору балансоутримувач зобов`язаний надати орендарю доя підписання: два примірники договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю відповідно до примірного договору, затвердженого наказом Фонду державного майна, та/або проекти договорів із постичаниками комунальних послуг відкриті, якщо стосовно об`єкта оренди такими постачальниками комунальних послуг відкриті окремі особові рахунки або якщо окремі особові рахунки були відкриті на попереднього користувача майном.

04.05.2016 між Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТР Лоджистікс» (орендар) укладено Договір № 02.5-14/1-117 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю (далі - договір), за умовами п. 1.1 якого у зв`язку із наданням Орендарю в строкове платне користування частини нежитлового приміщення № 76, площею 17,9, на другому поверсі бізнес-центру вантажного терміналу для розміщення офісу без правав здійснення брокерської дільяності.

Підпунктом 1.1.1 визначено, що балансоутримувач надає, а орендар отримує послуги, вказані в таблиці № 1, а саме:

забезпечення теплом вартістю 1 460,00 грн за 1 Гкал (п. 1);

забезпечення санітарно-гігієнічних умов праці - 3 працівника вартістю на 1 працівника за 1 місяць 30,00 грн (п. 2);

використання води для прибирання орендованого майна самостійно орендарем вартістю 1,80 грн за 1 кв.м. за 1 місяць (п. 3);

прибирання (сміттєзбірника) та вивезення твердих побутових відходів вартістю 57,50 грн. за 1 куб.м. за 1 місяць до 15.04.2016 та вартістю 82,50 грн. за 1 куб.м. за 1 місяць з 15.04.2016 (п. 4);

прибирання приміщень загального користування варістю 22,50 грн за 1 кв.м. за 1 місяць (п. 5);

підтримання в належному стані території, прилеглої до орендованого майна, використання мереж освітлення території балансоутримувача, обслуговування внутрішньо портових доріг та під`їзних шляхів, приміщень загального користування з щомісячною оплатою в розмірі 5 000,00 грн. (п. 5).

Відповідно до п. 1.1.3 договору орендар щорічно сплачує балансоутримувачу компенсацію земельного податку за звітний рік за оренду майна. Сума компенсації розраховується пропорційно площі орендованого Майна. Сплата відбувається в термін, визначений п. 2.2.2 договору.

У п. 2.2.2 договору між сторонами було погоджено, що орендар зобов`язується щомісяця, з 10 числа місяця, що слідує за звітним, самостійно одержувати в бухгалтерії балансоутримувача рахунок, акт виконаних робіт та раз на рік рахунок-фактуру на оплату земельного податку згідно з пунктом 1.1.3. договору. Сплта рахунку здійснюється орендарем до 20 числа тогож місяця. Підпсианий акт виконаних послуг орендар зобов`язаний повернути в бухгалтерію балансоутримувача протягом 5 робочих днів з дати його отримання або надати в цей строк вмотивовану відмову від його підписання. Якщо протягом 5-ти робочих днів акт не буде повернутий балансоутримувачу та не надана в цей строк вмотивована відмова від його підписання, він вважається підписаним сторонами. Акт підписується керівниками сторін або призначеними керівниками повноважними особами (за умови надання документів про надання таких повноважень). Підписання акту орендарем є підтвердженням відсутності претензій до якості наданих послуг.

Пунктом 1.4 договору визначено, що розмір оплати за послуги залежить від фактичного їх об`єму, тарифів та витрат балансоутримувача, пов`язаних з обсягом послуг в період їх надання, якості послуг та інших випадків, передбачених чинним законодавством України.

Умовами п. 1.6 договору обумовлено, що в разі припинення надання в строкове платне користування майна, нарахування оплати за послуги відбувається до дати фактичного повернення майна, що підтверджується підписанням сторонами акту приймання-передачі орендованого майна до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності.

Відповідно до п. 2.1.6 договору балансоутримувач зобов`язується щомісяця, до 10 числа місяця, наступного за звітним, виставляти орендарю рахунок за надані послуги за звітний місяць та складати акт приймання-здачі виконаних послуг, який є контрольним та звітним документом сторін щодо надання-отримання послуг та їх якості.

Згідно з п. 2.2.6 договору орендар зобов`язаний щомісяця, за графіком зняття показників електролічильників та подання їх ДП МА «Бориспіль» знімати показники приладів обліку та надавати письмовий звіт до 20 числа кожного місяця.

Пунктом 4.2 договору визначено, що орендар зобов`язаний, в разі несвоєчасної оплати отриманих послу, сплачувати балансмоутримувачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення. Пеня нараховується до моменту повного погашення заборгованості.

У п. 6.1 договору сторони погодили, що договір набирає чинності з моменту укладання та діє до 10.02.2017 включно. Якщо договір підписувався сторонами окремо, датою укладання договору вважається пізніша дата.

Договір припиняє свою дію з дати припинення орендних відносин за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності № 1769 від 11.02.2016, що підтверджується підписанням сторонами відповідного акту приймання-передачі орендованого майна (п. 6.4 договору).

Між Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТР Лоджистікс» (орендар) були підписані Додаткова угода № 1 від 27.06.2018, Додаткова угода № 2 від 01.02.2019, Додаткова угода № 3 від 02.03.2020, Додаткова угода № 4 від 20.10.2022 до Договору № 02.5-14/1-117 від 04.05.2016, в яких сторонами вносились зміни до умов договору.

Так, між сторонами неодноразово вносились зміни до умов підпункту 1.1.1 (таблиця), який був викладений в наступних редакціях:

«теплова енергія варістю 1 700,00 грн за 1 Гкал (в редакції Додаткової угоди № 1 від 27.06.2018); вартістю 2 080,00 грн (в редакції Додаткової угоди № 2 від 01.02.2019); виробництво, транспортування та постачання теплової енергії за 1 Гкал вартістю 2 203,81 грн з 15.11.2021 по 14.01.2022 та 4 139,58 грн з 15.01.2022 (в редакції Додаткової угоди № 4 від 20.10.2022);

забезпечення санітарно-гігієнічних умов праці 1 працівника за місяць 35,00 грн (в редакції Додаткової угоди № 1 від 27.06.2018); вартістю 42,00 грн в місяць (в редакції Додаткової угоди № 2 від 01.02.2019); вартістю 99,68 грн з 15.11.2021 по 14.01.2022 та 140,46 грн з 15.01.2022 (в редакції Додаткової угоди № 4 від 20.10.2022);

вода, використана для прибирання 1-го кв.м. приміщення самостійно за місяць вартістю 2,30 грн за 17,9 кв.м. (в редакції Додаткової угоди № 1 від 27.06.2018); вартістю 3,00 грн (в редакції Додаткової угоди № 2 від 01.02.2019); вартістю 6,23 грн з 15.11.2021 по 14.01.2022 та 6,33 грн з 15.01.2022 (в редакції Додаткової угоди № 4 від 20.10.2022);

прибирання та вивезення твердих побутових відходів за 1 куб.м. вартістю 90,00 грн. за 0,12 куб.м. (в редакції Додаткової угоди № 1 від 27.06.2018); вартістю 110,00 грн. (в редакції Додаткової угоди № 2 від 01.02.2019); вартістю 145,00 грн по 31.01.2022 включно (в редакції Додаткової угоди № 4 від 20.10.2022);

прибирання 1 кв.м. приміщень загального користування в будівлі бізнес-центру вантажного терміналу за місяць варістю 37,50 грн до 30.06.2018 та вартістю 40,00 грн з 01.07.2018 (в редакції Додаткової угоди № 1 від 27.06.2018); вартістю 40,00 грн. (в редакціях Додаткових угод № 2, 4 від 01.02.2019 та від 20.10.2022);

підтримання в належному стані території, прилеглої до орендованого майна, використання мереж освітлення території балансоутримувача, обслуговування внутрішньо портових доріг та під`їзних шляхів, приміщень загального користування з щомісячною оплатою в розмірі 5 000,00 грн. (в редакції Додаткових угод № 1,2 від 27.06.2018 та від 01.02.2019); створення та підтримання балансоутримувачем відповідних правових, тезнічних, майнових, організаційних, безпекових та інших передумов для здійснення орендарем господврскої діяльності в ДП «МА «Бориспіль» вартістю 5 000,00 грн. (в редакції Додаткової угоди № 3 від 02.03.2020)».

В редакції Додаткової угоди № 4 від 20.10.2022 Таблицю № 1 доповнено п.п. 4.1, 4.2 наступного змісту:

«відшкодування витрат вартості послуги з поводження з побутовими відходами з 01.02.2022 за тарифами встановленими сторонньою організацією, що надає послугу ДП «МА «Бориспіль»; «утримання контейнерів для побутових відходів та контроль за вивозом побутових відходів з території ДП «МА «Боричпіль» за 1 куб.м. з 01.02.2022 вартістю 22,00 грн».

Додатковою угодою № 1 від 27.06.2018 внесено зміни до п.п. 2.1.6, 2.2.2 договору, які викладені в наступній редакції: «щомісяця, до 10 числа місяця, наступного за звітним, виставляти орендарю рахунок-фактуру за надані послуги за звітний місяць та складати акт приймання-здачі виконаних послуг, який є контрольним та звітним документом сторін щодо надання-отримання послуг та їх якості»; «щомісяця, з 10 числа місяця, що слідує за звітним, самостійно одержувати в бухгалтерії балансоутримувача рахунок, акт та раз на рік рахунок-фактуру на оплату земельного податку згідно з пунктом 1.1.3 договору. Орендар несе відповідальність за вчасне отримання рахунку та акту. Датою отримання рахунку вважається 15 число коженого місяця незалежно від дати його фактичного отримання. Сплата рахунку здійснюється орендарем до 20 числа того ж місяця. Підпсианий акт орендар зобов`язаний повернути в бухгалтерію балансоутримувача протягом 5 робочих днів з дати його отримання або надати в цей строк вмотивовану відмову від його підписання. Якщо протягом 5-ти робочих днів акт не буде повернутий балансоутримувачу та не надана в цей строк вмотивована відмова від його підписання, він вважається підписаним сторонами. Акт підписується керівниками сторін або призначеними керівниками повноважними особами (за умови надання документів про надання таких повноважень). Підписання акту орендарем є підтвердженням відсутності претензій до якості наданих послуг».

Додатковою угодою № 4 від 20.10.2022 внесено зміни до п. 2.2.2 договору та викладено його в наступній редакції: «щомісяця, з 10 числа місяця, що слідує за звітним, балансоутримувач направляє орендарю за допомогою програмного забезпечення (ПЗ) M.E.Doc рахунок, акт та раз на рік рахунок-фактуру на оплату земельного податку згідно з пунктом 1.1.3 договору. Як тільки рахунок та акт будуть прийняті у ПЗ M.E.Doc, відправнику надійде повідомлення про доставку отримувачем. Сторони домовились, що датою отримання рахунку та акут буде вважатись дата зазначена у повідомленні про доставку рахунку та акту орендарю у ПЗ M.E.Doc. Сплата рахунку здійснюється орендарем до 20 числа того ж місяця».

У разі неможливості направлення рахунку та акту за допомогою програмного забезпечення (ПЗ) M.E.Doc порядок отримання орендарем рахунків та актів лишається визначеним із змінами внесними у Додатковій угоді № 1 від 27.06.2018.

У Додатковій угоді № 1 від 27.06.2018 сторони дійшли згоди щодо внесення змін до п. 6.4.1 договору шляхом викладення його в наступній редакції: «договір припиняє свою дію з дати припинення орендних відносин по Договору оренди індивідуального визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної вланості № 1769 від 11.02.2016, що підтверджується підписанням відповідного акту приймання-передачі орендованого майна».

З урахуванням змін внесених Додатковою угодою № 4 від 20.10.2022 сторонами погоджено, що: «договір набирає чинності з 04.05.2015 та діє до 10.02.2026 включно. Якщо договір підписувався сторонами окремо, то датою укладення договору вважається пізніша дата (п. 6.1 договору)»; «з дати припинення відносин по Договору оренди від 11.02.2016 № 1769, що підтверджується підписанням відповідного акту приймання-передачі майна (п. 6.4.1 договору)».

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач листами від 27.10.2021 № 25-22/1-269, від 04.01.2022 № 19-22/1-204, від 12.01.2022 № 19-22/1-353, від 29.12.2022 № 37-22-147 повідомляв відповідача про зміну вартості послуг.

На виконання умов договору позивачем в період з березня 2022 по червень 2023 були надані обумовлені договором послуги та виставлено орендарю наступні рахунки-фактури № 61/383 від 30.04.2022, № 61/391 від 30.04.2022, № 61/456 від 31.05.2022 № 61/530 від 30.06.2022, № 61/614 від 31.07.2022, № 61/692 від 31.08.2022, № 61/845 від 30.09.2022, № 61/909 від 30.10.2022, № 61/974 від 30.11.2022, № 61/1054 від 31.12.2022, № 61/68 від 31.01.2023, № 61/140 від 28.02.2023, № 61/223 від 31.03.2023, № 61/268 від 30.04.2023, № 61/317 від 31.05.2023, № 61/415 від 30.06.2023, № 61/449 від 30.06.2023 та акти приймання-здачі виконаних послуг № 313578 від 30.04.2022, № 313789 від 30.07.2022, № 315658 від 31.05.2022, № 316846 від 30.06.2022, № 317793 від 31.07.2022, № 318424 від 31.08.2022, № 319519 від 30.09.2022, б/н від 31.10.2022, б/н від 30.11.2022, б/н від 31.12.2022, б/н від 31.01.2023, б/н від 28.02.2023, б/н від 31.03.2023, б/н від 30.04.2023, № б/н від 31.05.2023, б/н від 30.06.2023, б/н від 30.06.2023.

Позивачем зазначено, що рахунки-фактури, акти приймання-здачі виконаних послуг та коригувальні акти надіслані відповідачу в електронному вигляді та підписані за допомогою ЕЦП через ПЗ Me.Doc.

Позивач вважає, що враховуючи п. 2.2.2 договору, акти вважаються підписаними сторонами. Однак, в порушення взятих на себе договірних зобов`язань, відповідач, у визначені договором строки не оплатив надані послуги за період березень 2022 - червень 2023 та компенсацію земельного податку у 2022-2023 рр, у зв`язку із чим за ним утворилась заборгованість в сумі 99 694,58 грн, що також підтверджується бухгалтерською довідкою ДП МА «Бориспіль».

Разом з цим, під час здійснення провадження у справі № 911/2580/23 у Господарському суді Київської області, 14.11.2023 через канцелярію господарського суду від Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль надійшла заява (вх. № 21457/23) про зменшення розміру позовних вимог та закриття провадження у справі № 911/2580/23 в частині вимог про стягнення заборгованості 99 694,58 грн. В обґрунтування своєї заяви, позивач вказує на те, що відповідачем здійснено погашення заборгованості в сумі 99 694,58 грн, на підтвердження чого позивачем надані картки рахунку.

Ухвалою господарського суду від 22.11.2023 закрито провадження у справі № 911/2580/23 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ТР Лоджистікс" 99 694,48 грн заборгованості.

Крім того, у своїй заяві від 02.11.2023 (вх. № 21457/23 від 14.11.2023) позивач зменшив позовні вимоги в частині стягнення пені з 57 401,40 грн до 30 935,16 грн, пояснюючи це арифметичною помилкою.

Таким чином, судом розглядаються вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ТР Лоджистікс" 30 935,16 грн пені, 1 863,81 грн 3 % річних та 6 276,29 грн інфляційних нарахувань.

Сутність позову полягає у примусовому застосуванні до відповідача наслідків порушення зобов`язання у вигляді стягнення пені, інфляційних нарахувань та 3 % річних.

Внаслідок укладення Договору № 02.5-14/1-117 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 04.05.2016 із змінами, між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно з статтею 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням іншої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст. 903 Цивільного кодексу України).

Так, звертаючись до господарського суду із відповідним позовом, позивач вказував на несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язань за Договором № 02.5-14/1-117 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 04.05.2016 щодо своєчасної оплати отриманих послуг, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 30 935,16 грн пені, 1 863,81 грн 3 % річних та 6 276,29 грн інфляційних нарахувань.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 4.2 договору, орендар зобов`язаний, в разі несвоєчасної оплати отриманих послуг, сплачувати балансоутримувачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення. Пеня нараховується до моменту повного погашення заборгованості за договором.

Частиною 1 ст. 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд зауважує, що норми ст. 625 ЦК України спрямовані в першу чергу на те, щоб внаслідок неправомірних дій боржника (прострочення) право власності кредитора не було порушене, оскільки внаслідок знецінення національної грошової одиниці купівельна спроможність коштів, які б кредитор міг одержати за належного виконання боржником своїх грошових зобов`язань, буде значно меншим, що має відповідно наслідком зменшення майнового блага кредитора.

Невиконання або неналежне виконання боржником свого грошового зобов`язання не може бути залишене без реагування та застосування до нього міри відповідальності, оскільки б це суперечило загальним засадам цивільного законодавства, якими є справедливість, добросовісність та розумність (ст. 3 ЦК України).

Тому, оскільки застосування індексу інфляції до суми боргу фактично має на меті одержання кредитором того, на що він розраховував одержати у разі належного виконання боржником грошового зобов`язання, то стягнення 3% річних є тою мірою відповідальності, яку боржник зобов`язаний понести за неналежне виконання свого грошового зобов`язання.

На підставі вказаних норм права, суд встановивши, що наданий позивачем розрахунок пені, 3 % річних та інфляційних нарахувань є арифметично вірним, дійшов висновку щодо задоволення таких вимог позивача.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України покладається судом на відповідача в повному обсязі, оскільки звернення позивача до суду зумовлено саме неправомірними діями відповідача.

Разом з цим, як визначено у ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до прохальної частини позовної заяви Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль, з урахуванням заяви (вх. № 21457/23 від 14.11.2023) про зменшення розміру позовних вимог позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати, пов`язані з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки її до розгляду - відправка засобами поштового зв`язку кореспонденції учасникам справи - 200,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 128 ГПК України розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Для розподілу витрат на здійснені поштові послуги, необхідною умовою згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 126 ГПК України, якою регламентовано порядок компенсації, є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат (висновок, викладений у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18).

На підтвердження оплати поштових послуг в матеріалах справи наявні:

- опис вкладення про відправку на ім`я ТОВ «ТР Лоджистікс» копії позовної заяви з додатками;

- опис вкладення на ім`я ТОВ «ТР Лоджистікс» про відправку копії заяви (вх. № 16725/23 від 04.09.2023) про усунення недоліків позовної заяви та накладна № 0214011986846 від 02.09.2023 на суму 50,00 грн;

- опис вкладення на ім`я ТОВ «ТР Лоджистікс» про відправку копії заяви (вх. № 21457/23 від 14.11.2023) про зменшення розміру позовних вимог та фіскальний чек від 06.11.2023 на суму 43,00 грн.

З огляду на викладене, суд включає до судових витрат по справі витрати позивача на здійснення поштових послуг у розмірі 43,00 грн., які підтверджені фіскальним чеком, та у відповідності до частини 9 ст. 129 ГПК України покладає відшкодування таких витрат на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТР Лоджистікс» (65011, Одеська область, м. Одеса, вул. Троїцька, 33-А, офіс 403, код ЄДРПОУ 36851500) на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08300, Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, код ЄДРПОУ 20572069) 30 935 (тридцять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) грн 16 коп пені, 1 863 (одну тисячу вісімсот шістдесят три) грн. 81 коп 3 % річних, 6 276 (шість тисяч двісті сімдесят шість) грн. 29 коп інфляційних нарахувань, 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп судового збору та 43 (сорок три) грн 00 коп судових витрат, пов`язаних з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки її до розгляду.

Видати наказ.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано - 12.03.2024.

Суддя О.О. Христенко