Ухвала

від 24.08.2023 по справі 911/855/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/855/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Логистикс» б/н від 03.07.2023 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/855/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Логистикс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ЕЙЧ ЕР ІМПОРТ»

про стягнення 313 124,40 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

При секретарі судового засідання В.В. Фроль

За участю представників:

заявника (позивача): не з`явився

відповідача: не з`явився

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.06.2023 року у справі № 911/855/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Логистикс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ЕЙЧ ЕР ІМПОРТ» про стягнення 313 124,40 грн. задоволено повністю.

До Господарського суду Київської області 06.07.2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Логистикс» надійшла заява б/н від 03.07.2023 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/855/23.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.08.2023 року розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Логистикс» б/н від 03.07.2023 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/855/23 призначено в судовому засіданні на 24.08.2023 року.

Позивач та відповідач, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання 24.08.2023 року не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву, матеріали справи, оцінивши надані докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд вирішив, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Логистикс» щодо вирішення питання про розподіл судових витрат підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

В поданій заяві позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 4 696,89 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 15 000,00 грн. за задоволення судом позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Логистикс».

В підтвердження понесених витрат заявником надано договір № 15/03-1 про надання правової допомоги від 15.03.2023 року, рахунок на оплату № 29/06-23 від 29.06.2023 року, акт наданих послуг № 30/06 від 30.06.2023 року та платіжну інструкцію № 1854 від 03.07.2023 року.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України ).

Частина 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 вказаної статті Кодексу).

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з цим, суд зазначає, що відповідні вимоги позивачем вже були заявлені в позовній заяві, за результатами розгляду яких судом постановлено рішення.

Так, в рішенні Господарського суду Київської області від 29.06.2023 року у справі № 911/855/23 судом присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ЕЙЧ ЕР ІМПОРТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Логистикс» 215 472,23 грн. основної заборгованості, 37 338,37 грн. пені, 6 742,23 грн. 3% річних, 53 571,57 грн. інфляційних нарахувань, 4 696,89 грн. судового збору та 15 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Тобто позивачем подано заяву з вимогами, які вже були розглянуті судом, оскільки рішенням суду вже присуджено до стягнення з відповідача сум судового збору та витрат на правову допомогу.

Як визначено ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на зміст ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом.

Згідно з ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Таким чином, відсутні підстави для розгляду питання, яке вже вирішено судом і відповідні дії заявника щодо повторного звернення з вимогами про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/855/23 щодо стягнення з відповідача судових витрат, які складаються з судового збору у сумі 4 696,89 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 15 000,00 грн., які вже розглянуто судом, суперечать завданню господарського судочинства, можуть свідчити про наміри заявника щодо подвійного відшкодування судових витрат, тому визнаються судом зловживанням процесуальними правами, що має наслідком залишення відповідної заяви без розгляду.

Таким чином, оскільки поставлене в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Логистикс» б/н від 03.07.2023 року питання про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/855/23 (шляхом стягнення з відповідача 4 696,89 грн. витрат по сплаті судового збору та 15 000,00 грн. витрат на правничу допомогу) вже вирішено судом, повторне подання такої заяви є зловживанням процесуальними правами, тому відповідна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст 43, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Логистикс» б/н від 03.07.2023 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/855/23 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик

повний текст ухвали складено 29.08.2023 року