Ухвала
від 29.08.2023 по справі 759/5415/23
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-сз/759/55/23

ун. № 759/5415/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву представника заявника ТОВ "Статус капітал плюс" - Харитончук О.Г. про повернення сплаченої суми судового збору у справі за позовом ТОВ "Фінанс Тім" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поруки,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 р. до суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 29.03.2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі.Питання про повернення судового збору в вказаній ухвалі не вирішувалось.

24.08.2023 року від представника заявника ТОВ "Статус капітал плюс" - Харитончук О.Г. повторно надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно договору про відступлення прав вимоги № В2305/23-1 від 23.05.2023 р., ТОВ "Фінанс Тім" відступило а ТОВ "Статус капітал плюс", набуло право вимоги, в тому числі право повернення судових витрат в розмірі 39107,50 грн., які поніс первісний кредитор при звернення до суду з позовною заявою до боржника про стягнення заборгованості.

Ухвалою сууд від 28.08.2023 р., заяву представника заявника ТОВ "Статус капітал плюс" - Харитончук О.Г. про повернення сплаченої суми судового збору від 16.08.2023 у справі за позовом ТОВ "Фінанс Тім" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поруки, задоволено.

Оскільки, сплачена сума судового збору повернута за ухвалою суду від 28.08.2023 р., то відсутні підстави для повторного розгляду даної заяви, в зв`язку з чим заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ТОВ "Статус капітал плюс" - Харитончук О.Г. про повернення сплаченої суми судового збору у справі за позовом ТОВ "Фінанс Тім" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поруки,- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Бабич Н.Д.

СудСвятошинський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення29.08.2023
Оприлюднено31.08.2023
Номер документу113092461
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них

Судовий реєстр по справі —759/5415/23

Ухвала від 29.08.2023

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Бабич Н. Д.

Ухвала від 28.08.2023

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Бабич Н. Д.

Ухвала від 29.03.2023

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Бабич Н. Д.

Ухвала від 29.03.2023

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Бабич Н. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні