Рішення

від 22.05.2023 по справі 761/13284/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/13284/22

Провадження № 2-др/761/164/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Яровій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката НевмержицькоїІрини Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 761/13284/22 за ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3 про визнання іпотеки припиненою, скасування рішення про державну реєстрацію та вилучення запису про іпотеку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 20.04.2023 позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3 про визнання іпотеки припиненою, скасування рішення про державну реєстрацію та вилучення запису про іпотеку задоволено.

Після ухвалення судом рішення від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України щодо розподілу судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи, яким стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000,00 грн та стягнути ОСОБА_4 на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000,00 грн.

В обґрунтування заяви представник позивача посилається на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2023 у справі № 761/13284/22 задоволено позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3 про визнання іпотеки припиненою, скасування рішення про державну реєстрацію та вилучення запису про іпотеку.

При цьому заявник вказує, що у позовній заяві, на виконання п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПКУкраїни,позивач заявив про судові витрати, які він очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи в частині витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 24000,00 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.04.2023 справу передано на розгляд судді Сіромашенко Н.В.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК Українисуд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3, 4ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днівіз дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4ст. 270 ЦПК Українисторони в судове засідання не викликалися.

За ч. 2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, наявні матеріали цивільної справи, дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1, 3ст. 134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

За ч 1-4ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, за ч. 5, 6ст. 137 ЦПК Україниу разі недотримання вимог ч. 4ст. 137 ЦПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до положень ч. 3ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо.

Відповідно до ч. 8ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Крім того, пунктом 9 ч. 1ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві,в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Відповідно дост. 19 цього Законувидами адвокатської діяльності, зокрема, є:надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 30 цього Законупередбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При цьому, слід звернути увагу, що у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від16.04.2020 у справі № 727/4597/19 колегією суддів зроблено висновки, що профільний закон «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не наводить форму та вимоги до документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди) адвокату, а оскільки адвокати здійснюють незалежну професійну діяльність до них не можуть бути застосовані положення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,громадського харчування та послуг», Положення «Про форму та зміст розрахунковихдокументів», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року№13 та Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні,затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 29 грудня 2017 року№ 148 оскільки останні не визначають порядок здійснення розрахунків адвокатом зі своїм клієнтом за готівку та не поширюються на осіб, що здійснюють незалежну професійну діяльність. У вказаній постанові Верховний Суд також зазначає, що відкриття власного рахунку не є обов`язком адвоката та одночасно доходить висновку, що адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанцію, довідку, тощо) який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта. Отже, як випливає з вищевикладеної позиції Верховного Суду, видана адвокатом квитанція,довідка або інший документ, складений у довільній формі на підтвердження отримання від клієнта готівкових коштів за надання правової допомоги разом із договором про надання правової допомоги (актами виконаних робіт тощо) є належним доказом для підтвердження витрат учасника справи на професійну правничу допомогу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі N 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим про що, зокрема, зазначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України».

Звертаючись до суду із позовною заявою, позивачем, серед іншого, зазначено вимогу про стягнення з відповідачів понесених судових витрат.

На виконання вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві було зазначено, що позивач на момент подання позову очікував понести наступні судові витрати: 20000,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу з вивчення документів позивача, складання, оформлення та подання позовної заяви та 4 000,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу за участь представника позивача в одному судовому засіданні.

Судом встановлено, що 27.06.2022 між позивачем та адвокатомНевмержицькою І.М., яка діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4286/10 від 29.09.2010,укладено Договір про надання правової допомоги (далі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Предметом Договору є надання правничої допомоги та представництво інтересів Довірителя в суді всіх інстанцій, перед будь-якими фізичними та юридичними особами, незалежно від форми власності, з метою визнання такою, що припинена, іпотеку, яка виникла на підставі Договору іпотеки №62504 від 31.08.2007, укладеного між ОСОБА_5 , в якості іпотекодавця, та АКІБ «УкрСиббанк», в якості іпотекодержателя, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Л.М., зареєстрованого за №4302; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18330720 від 25.12.2014, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського округу Ковальчуком С.П., та вилучення запису про іпотеку № 8239243 стосовно квартири за адресою: АДРЕСА_1 з Державного реєстру іпотек, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, реєстраційний номер іпотеки: 5584959, що за змістом цього Договору в подальшому називатиметься «послуги».

Відповідно до п. 5.1. Договору за вивчення наданих Довірителем документів, складання, оформлення та подання позовної заяви, передбаченої п. 1.1. цього Договору, Довіритель сплачує Адвокату 20000,00 грн.

Згідно п. 5.2. Договору за участь в одному судовому засіданні, що відбулось, або не відбулось з причин, незалежних від Адвоката, Довіритель сплачує Адвокату 4000,00 (чотири тисячі) грн. Вказана сума включає витрати Адвоката на прибуття до суду.

24 квітня 2023 року між позивачем та адвокатом складено та підписано Акт прийому-передачі наданих послуг, відповідно до умов якого адвокатом вивчено матеріали, надані Довірителем, проаналізовано правові позиції Верховного Суду та іншу судову практику, направлено ряд адвокатських запитів до приватних нотаріусів, узгоджено із клієнтом правову позицію по справі, складено та направлено до суду позовну заяву визнання такою, що припинена, іпотеки, яка виникла на підставі Договору іпотеки №62504, укладеного між ОСОБА_5 , в якості іпотекодавця, та АКІБ «УкрСиббанк», в якості іпотекодержателя, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Л.М., зареєстрованого за №4302; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18330720 від 25.12.2014, прийнятого державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського округу Ковальчуком С. П.; припинення обтяження та вилучення записи про іпотеку стосовно квартири за адресою: АДРЕСА_1 з Державного реєстру іпотек, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, реєстраційний номер іпотеки: 5584959. Вартість послуг Адвоката за цим пунктом згідно п. 5.1. Договору про надання правової допомоги від 27 червня 2022 року складає 20000,00 грн.

Адвокат взяв участь як представника позивача у судовому засіданні справі, яке відбулось 23.02.2023. Вартість послуг Адвоката згідно п. 5.2. Договору становить 4 000,00 грн.

Довірителем отримано зазначені вище послуги в повному обсязі, претензій та зауважень щодо наданих послуг немає. Адвокатом отримано оплату в загальному розмірі 24000,00 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положеньст. 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, виходячи із фактичних обставин справи, досліджених доказів, вимог процесуального та матеріального закону, з огляду на умови договору про надання правової допомоги та додатків до нього, враховуючи складність справи, обсяг наданих послуг та виконаних робіт, наданих відповідачу адвокатом, оцінки співмірності витрат на оплату послуг адвоката встановленим чинним законодавством критеріям, суд дійшов висновку, що в даній справі витрати на правову допомогу у заявленій сумі є реальними, відповідають складності справи та обсягу наданих послуг і виконаних робіт та підтверджені матеріалами справи, а відтак, заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При цьому, суд, також, враховує положення ч.ч.5, 6 ст. 137 ЦПК України за якими у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як зазначив Верховний Суд у постановах від 07.12.2020 у справі № 922/3708/19, а також, від 01.10.2021 у справі № 607/14338/19-ц, проти розміру витрат на правничу допомогу має заперечувати обов`язково інша сторона і якщо вона не заперечує, то у суду відсутні підстави надавати оцінку кількості часу витраченому адвокатом на виконання робіт, а також суд не вправі зменшувати розмір витрат на професійну допомогу адвоката.

Клопотання в порядку ч. 5 ст. 137 ЦПК України від відповідача не надходило.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 76, 81, 89, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Невмержицької Ірини Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3 , про визнання іпотеки припиненою, скасування рішення про державну реєстрацію та вилучення запису про іпотеку - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» (код ЄДРПОУ 34047020; 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000(дванадцять тисяч)грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000(дванадцять тисяч) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.В. Сіромашенко