Справа № 536/1374/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Бегми С.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кременчук цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета пору ? Онуфріївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета пору ? Онуфріївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту батьківства ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, позивач просить внести зміни до актового запису №09 про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого 21 листопада 2008 року Успенською сільською радою Онуфріївського району Кіровоградської області, зазначивши відомості про батька дитини: ОСОБА_5 .
21 лютого 2023 року на електронну пошту Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_7 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі №536/1374/22.
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 березня 2023 року призначено по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження по справі зупинено.
17 липня 2023 року на адресу суду повернуто без виконання вказану вище ухвалу про призначення судово молекулярно-генетичної експертизи.
01 серпня 2023 року ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області провадження у справі поновлено.
28 серпня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_7 , де останній просить суд направити справу для проведення призначеної експертизи до комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Представник позивача Варавін С. Д. у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримує заяву про призначення експертизи, просить задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Доник Г. В. у підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без участі відповідача та його представника, не заперечує щодо призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цій справі.
Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Представник Онуфріївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області у підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява в. о. начальника відділу Яни Сліпченко про розгляд справи без участі їх представника.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Предметом спору у цій справі є встановлення кровного споріднення між померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та неповнолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є позивач.
У заяві про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи представник позивача вказує, що біологічні зразки генетичного матеріалу ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , були відібрані та зараз зберігаються у комунальному закладі «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» Дніпропетровської обласної ради (м.Дніпро, площа Соборності, 14).
Також вказано, що з метою забезпечення прав неповнолітньої ОСОБА_2 необхідно вирішити питання біологічного батьківства померлого ОСОБА_5 відносно ОСОБА_2 для чого необхідні спеціальні знання в галузі медичної генетики, а тому є необхідність призначити у справі посмертну судово-медичну експертизу з використанням методів молекулярно-генетичного аналізу ДНК та її проведення доручити комунальному закладі «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» Дніпропетровської обласної ради (м.Дніпро, площа Соборності, 14). На вирішення експертів представник позивача просить поставити наступні питання: «Чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_1 ?».
Відповідно до частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно із висновком, який міститься у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі №478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача та вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу у цій справі.
Відповідно частини 3 статті 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
На підставі вказаної норми проведення відповідної судової молекулярно-генетичної експертизи може бути доручено, як про це просить суд представник позивача, Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що є державною спеціалізованою установою.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
На підставі пункту 9 частини 1статті 253 Цивільного процесуальногокодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Зважаючи на те, що проведення експертизи у справі може зайняти тривалий час, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись статтями 103, 252, 253, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_7 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі №536/1374/22, задовольнити.
Призначити у цивільній справі №536/1374/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета пору ? Онуфріївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису, судову молекулярно-генетичну експертизу.
Проведення судової експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, м.Дніпро, площа Соборності, 14).
На вирішення експертів поставити наступне питання:
-Чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.
Зобов`язати Комунальний заклад «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради надати експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради біологічні зразки генетичного матеріалу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати позивача ОСОБА_1 разом із неповнолітньою донькою ОСОБА_2 на вимогу експерта з`явитися до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі покласти на позивача ОСОБА_1 .
Провадження у цивільній справі №536/1374/22 зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.
СуддяЖ. О. Баранська
Суд | Кременчуцький районний суд Полтавської області |
Дата ухвалення рішення | 29.08.2023 |
Оприлюднено | 31.08.2023 |
Номер документу | 113108007 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: інших фактів, з них:. |
Цивільне
Кременчуцький районний суд Полтавської області
Баранська Ж. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні