Ухвала

від 25.08.2023 по справі 2-1192/10

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1192/10

Провадження № 6/0182/51/2023

У Х В А Л А

Іменем України

25.08.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Девезенко С.В., представника заявника Кайнога Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяву адвоката Кайнога Євгена Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2023 року ОСОБА_2 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 із заявою про визнання виконавчого листа, виданого Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області, таким, що не підлягає виконанню та просив суд:

- витребувати виконавчий лист № 2-1192, виданий 22 листопада 2010 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області з Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса);

- визнати виконавчий лист № 2-1192, виданий 22 листопада 2010 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області таким, що не підлягає виконанню;

- зупинити виконавче провадження ВП № 67416119 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Акціонерного банку "Укргазбанк" заборгованості у розмірі 80 987 грн. 14 коп.

Заява ОСОБА_2 обґрунтована тим, що в провадженні державного виконавця Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сінченко Олега Валерійовича на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-1192, виданий 22 листопада 2010 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області ВП 67416119, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та її колишнього чоловіка ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 18 784, 15 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17 червня 2010 року становить 148 637,10 грн. та пені в сумі 3558,69 грн.

Кредит був оформлений на ОСОБА_1 колишнього чоловіка ОСОБА_3 , а вона виступала поручителем.

12 травня 2023 року державним виконавцем Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сінченко Олегом Валерійовичем при примусовому виконанні виконавчого листа № 201192 від 22 листопада 2010 року була винесена Постанова про звернення стягнення за заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку ОСОБА_1 отримала 22.05.2023 року.

Вважає постанову від 12 травня 2023 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника незаконними та такими, що винесені всупереч вимогам Закону України "Про виконавче провадження" з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2021 року (головуюча суддя Соловйова А.Є.) по справі № 904/8746/21 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 .

Статтею 52 ЦК України встановлено, що фізична особа-підприємець відповідає за зобовязаннями, повязаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

За заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2022 року по справі " 904/8746/21 визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" на суму 423 802, 70 грн:

- 4 962,00 грн. (витрати по сплаті судового збору) - відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

- 415 282,01 грн. (414 609, 68 грн. ( що еквівалентно 14 743,25 доларів США станом на 18.01.2022 - залишок заборгованості по кредиту за кредитним договором № 177/12/3 від 21.05.2018 року, 672,33 грн. - судові витрати згідно рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.06.2010 року по справі № 2-1192/10 - 2 черга задоволення вимог кредиторів;

- 3 558,69 грн. (696,57 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту за кредитним договором № 177/12/3 від 21.05.2018 року, 2 862,12 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за кредитним договором " 177/12/3 від 21.05.2018 року - 3 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2023 року про закриття провадження у справі № 904/8746/21 про неплатоспроможність затверджено звіт керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_3 арбітражного керуючого Біленка Р.І.; завершено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_3 ; припинено повноваження керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича; закрито провадження у справі № 904/8746/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 ; вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 4 Закона України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є нележним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально-правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обовязку повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на викладене, вимоги ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" згідно ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2023 року у справі № 904/8746/21 - є погашеними, отже перестали існувати.

За положеннями ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею основного зобовязання.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просив заяву задовольнити.

Від Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов відзив у якому просять у задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовити (том 3, а.с.32).

Крім того від начальника Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) І. Олійник надійшло клопотання у якому остання просить суд розглянути справу без участі їхнього представника (том 3, а.с. 26).

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, відповідно до ч.3статті 432 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, вислухавши представника заявника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

17.06.2010 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі № 2-1192/10 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення яким позовні вимоги задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товаритсва акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість кредиту в сумі 18 784 доларів 15 центів США, що за курсом НБУ станом на 17.06.2010 року становить 148 637 гривень 10 коп. та пені в сумі 3 558 гривень 69 коп.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 177/12/3 від 21 травня 2008 року в розмірі 18 784,15 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.06.2010 року становить 148 637,10 грн. та пені в розмірі 3 558,69 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно - нежитлове вбудоване приміщення, загальною площею 40,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і належить ОСОБА_3 , на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду від 22.09.2008 року, право власності зареєстровано КП "Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації" 07.10.2008 року, реєстроаційний номер 24958232, шляхом продажу цього майна Іпотекодержателем - публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" з правом отримання витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстру обтяжень, а також надання ПАТ АБ "Укргазбанку" повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" судові витрати - по 672,33 гривні з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь держави недоплачений судовий збір по 103,67 грн. з кожного.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання кредитного, іпотечного договорів недійсними - відмовлено (том 2, а.с.119-124).

Рішення суду набрало законної сили 09.11.2010 року.

22.11.2010 року стягувачу був виданий виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання,та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі знаходження оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістомстатті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

У цьому випадку на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від незаконного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Однак, з викладених заявником обставин та наданих документів, суд не вбачає підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки рішення набрало законної сили, інших процесуальних та матеріально правових підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню судом не встановлено.

Так як представнику заявника ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні вимог в частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає задоволенню, суд вважає, що вимоги в частині заяви про витребування виконавчого листа № 2-1192, виданого 22 листопада 2010 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області з Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), не підлягають задоволенню, так як ці вимоги безпосередньо пов`язані з попередніми та на думку суду безпідставними.

Вимоги заяви ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 в частині зупинення стягнення за вказаним виконавчим листом також задоволенню не підлягають, оскільки клопотання про зупинення стягнення за виконавчим листом має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами.

Отже, аналізуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про визнання виконавчого листа Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката Кайнога Євгена Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в пятнадцятиденний строк з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 30.08.2023 року.

Суддя: О. В. Рунчева