Ухвала

від 30.08.2023 по справі 682/841/23

СЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 682/841/23

Провадження № 2-п/682/6/2023

У Х В А Л А

30 серпня 2023 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Матвєєвої Н.В.,

з участю секретарки судового засідання - Дубовки Г.Ю.,

заявниці - ОСОБА_1 , її представника - адвоката Кисельової М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута Хмельницької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2023 року у справі № 682/841/23 за позовом військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача : Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.05.2023 року у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача : Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказавши, що про день та час слухання справи їй не було відомо, про заочне рішення у справі стало відомо лише після набрання останнім законної сили та примусового зняття її з реєстрації. Належним чином завірена копія рішення суду була отримана її представником лише 24.07.2023 року рекомендованим повідомленням Укрпошти. Оскільки вона як відповідач не була безпосередньо присутньою при судовому розгляді справи, тому вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню. Через військовий стан в Україні, розташування спірної квартири на невеликій відстані від військової частини НОМЕР_1 , вона як матір неповнолітньої дитини вимушена була нетривалий час неперебувати або не ночувати в спірній квартирі АДРЕСА_1 . Окрім того, її матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є прикутою до ліжка та потребує постійного стороннього догляду, потребує надання соціальних послуг, які вона систематично та власноручно здійснює. Вона як основний квартиронаймач регулярно сплачує комунальні послуги, в квартирі знаходяться належні їй особисті речі, які їй не надали можливості забрати. В неї на утриманні перебуває малолітня дитина, яка не забезпечена житлом, що є окремою підставою збереження за нею право користування спірною квартирою. Крім того, в неї є докази - показання ряду свідків, які зможуть в судовому засіданні підтвердити або спростувати факт проживання чи не проживання її в спірній квартирі, про допит яких вона не могла заявити.

Просить суд поновити їй пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.05.2023 року у справі № 682/841/23, з урахуванням поважності причин пропуску, скасувати заочне рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.05.2023 року у справі № 682/841/23.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник підтримала заяву та пояснила, що судові повістки вона не отримула, бо проживає тимчасово в м. Рівне, її чоловік відряджений для виконання бойових завдань, періодично буває в квартирі в м. Славута, але про розгляд справи не знала, рішення суду по пошті не отримувала, про зняття її з реєстрації в спірній квартирі дізналася із застосунку Дія, в подальшому на адвокатський запит 24.07.2023 року було отримане заочне рішення, з яким вона не погоджується.

Представник військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький в судове засідання не з`явилися, просили розгляд заяви здійснювати у їх відсутність, заперечували проти скасування заочного рішення, вважають заочне рішення суду законним, а ОСОБА_1 була повідомлена про заочне рішення 29.06.2023 року, тому пропустила строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши докази долучені до заяви про перегляд заочного рішення, матеріали справи № 682/841/23, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 16 травня 2023 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача : Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов задоволено та визнано ОСОБА_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 , а також стягнуті судові витрати.

Вказане заочне рішення направлене судом на адресу відповідачки ОСОБА_1 поштовою кореспонденцією. 23.06.2023 до суду повернулося повідомлення з відміткою "за закінченням терміну зберігання" та про неможливість вручення ОСОБА_1 поштового відправлення від 24.05.2023 року, тобто заочного рішення від 16.05.2023 року. ОСОБА_1 зазначила про отримання заочного рішення суду від 16.05.2023 року від свого представника адвоката Кисельової М.І., якій його надіслано судом на адвокатський запит 24.07.2023 року, про що свідчить копія конверту. Також ОСОБА_1 долучені докази, які не досліджувалися судом та вказані обставини, які не перевірялися судом під час розгляду справи, але які мають суттєве значення і можуть вплинути на рішення у справі.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд керується положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і відповідною практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№№ 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) ЄСПЛ зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому. Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді. ЄСПЛ наголосив, що Конвенція вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, м. Венеція, 25-26 березня 2011 року).

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Положеннями частини 2 статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Виходячи з викладеного вище, оцінюючи в сукупності подані у справі докази, суд приходить до висновку, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду, оскільки відповідачка не була присутня в судовому засіданні, повістки поверталися з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", достовірні відомості про дату своєчасного отримання ОСОБА_1 копії заочного рішення відсутні, тому вона з поважних причин не мала можливості своєчасно подати заяву про перегляд заочного рішення суду, нею оспорюється факт не проживання в спірній квартирі без поважних причин та вибуття з квартири на інше постійне місце проживання, а також втрата інтересу до вказаного житлового приміщення, що має істотне значення у справі, тому є підстави для поновлення строку для перегляду заочного рішення суду та скасування заочного рішення суду від 16.05.2023.

За таких обставин, на підставі ст. 284, 286 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кисельова Мирослава Ігорівна про перегляд заочного рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.05.2023 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для перегляду заочного рішення суду від 16.05.2023 .

Заочне рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.05.2023 у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача : Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, скасувати.

Справу № 682/841/23 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 02 жовтня 2023 о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, за адресою: Хмельницька область, м. Славута, вул Миру, 16.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України в строк до 28 вересня 2023 року.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Всі докази по справі надати до суду до початку розгляду цивільної справи по суті.

Відповідно до ч. 8ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Матвєєва