Ухвала

від 28.08.2023 по справі 910/5426/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" серпня 2023 р. Справа№ 910/5426/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2023

у справі №910/5426/23 (суддя В.С. Ломака)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал»

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 11 523,29 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 11 523,29 грн. заборгованості за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АЕ/7866293.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.04.2023 року відкрито провадження у справі № 910/5426/23, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) представників сторін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.2023 провадження у справі № 910/5426/23 зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/16820/21 за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 року та на рішення господарського суду міста Києва від 17.01.2022 року.

31.07.2023 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання позивача від 31.07.2023 року, в якому останній просив суд поновити провадження у справі № 910/5426/23, а також залишити подану Товариством з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" позовну заяву без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України та вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Ухвалою від 02.08.2023 року Господарський суд міста Києва поновив провадження у справі № 910/5426/23 та залишив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 11 523,29 грн. без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у наведеній ухвалі суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

07.08.2023 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача від 04.08.2023 року № 205/23/ІНС.ЛОУ, в якій останній просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати на правову допомогу в розмірі 2 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2023 у задоволенні заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України від 04.08.2023 року № 205/23/ІНС.ЛОУ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" витрат на правову допомогу в розмірі 2 000,00 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2023 у справі № 910/5426/23 в частині розподілу судових витрат та прийняти нове рішення суду, яким задовольнити заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення судових витрат з позивача.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2023 апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги закріплено в статті 258 ГПК України.

Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2023 становить 2684,00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2 684,00 грн.

Судом встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2023 у справі №910/5426/23- залишити без руху.

2. Скаржник має право усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати суду доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2 684 грн, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити Моторне (транспортне) страхове бюро України, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич