Ухвала
від 29.08.2023 по справі 910/11483/22
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"29" серпня 2023 р. Справа№ 910/11483/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВАЛЛІВСЬКИЙ ГРАФІТ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 року

у справі № 910/11483/22 (суддя - Карабань Я.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВАЛЛІВСЬКИЙ ГРАФІТ"

до 1) TUSPEX LIMITED (ТУСПЕКС ЛІМІТЕД)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФРЕЙЗЕР"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЗАВАЛЛІВСЬКИЙ ГРАФІТ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до TUSPEX LIMITED (ТУСПЕКС ЛІМІТЕД) (далі-відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФРЕЙЗЕР" (далі-відповідач-2) про визнання недійсним договору факторингу від 11.01.2021 року за №11012021-02-ДФ, укладеного між відповідачами.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 року у задоволенні позову відмовити повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВАЛЛІВСЬКИЙ ГРАФІТ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Згідно з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2023 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді Майданевич А.Г., Коротун О.М.

На стадії відкриття апеляційного провадження головуючим суддею Сулімом В.В., заявлено самовідвід від розгляду справи №910/11483/22 з метою недопущення сумнівів в неупередженості, які можуть виникнути в зв`язку з тим, що близька особа судді приймала участь у розгляді даної справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у ст.ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддею заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа №910/11483/22 передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід судді Суліма В.В. у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВАЛЛІВСЬКИЙ ГРАФІТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 року у справі № 910/11483/22 задовольнити.

2. Справу №910/11483/22 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення29.08.2023
Оприлюднено01.09.2023
Номер документу113119249
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Визнання договорів (правочинів) недійсними банківської діяльності кредитування

Судовий реєстр по справі —910/11483/22

Постанова від 20.11.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Корсак В.А.

Ухвала від 30.10.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Корсак В.А.

Ухвала від 11.09.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Корсак В.А.

Ухвала від 04.09.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Корсак В.А.

Ухвала від 29.08.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Рішення від 18.07.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Карабань Я.А.

Рішення від 18.07.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Карабань Я.А.

Ухвала від 20.06.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Карабань Я.А.

Ухвала від 30.05.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Карабань Я.А.

Ухвала від 02.05.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Карабань Я.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні