Ухвала
від 28.08.2023 по справі 913/101/23
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 913/101/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Сталь»

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2023

у справі № 913/101/23

за заявою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до Приватного акціонерного товариства «Сталь»

про відкриття провадження у справі про банкрутство-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2023, Приватне акціонерне товариство «Сталь» (далі - ПрАТ «Сталь») звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 у справі № 913/101/23 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 913/101/23 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 08.08.2023.

У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В., призначено повторний перерозподіл справи, визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 21.08.2023.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, з урахуванням приписів статей 294, 301 ГПК України, Суд дійшов висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно із статтями 290, 291 ГПК України.

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

АТ «Державний експортно-імпортний банк України» подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ «Сталь» з посиланням на те, що відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодексу) не передбачено можливість оскарження постанов суду апеляційної інстанції, прийнятих за результатами апеляційного перегляду ухвал місцевого господарського суду щодо відмови у відкритті провадження у справі, що в сукупності з положеннями статті 287 ГПК України виключає можливість касаційного перегляду, а тому на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України у відкритті касаційного провадження за такою касаційною скаргою необхідно відмовити. Також заперечення мотивовані тим, що скаржником не обґрунтовано наявність виключних підстав, передбачених частиною 2 статті 287 ГПК України, касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, отже касаційна скарга не відповідає вимогам п. 5 частини 2 статті 290 ГПК України.

Розглянувши доводи вищевказаних заперечень проти відкриття касаційного провадження у справі №913/101/23 за касаційною скаргою ПрАТ «Сталь» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2023, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про відмову в їх задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства №2597-VIII від 18.10.2018, який вступив в дію 21.10.2019 визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 № 2343-XII з наступними змінами; Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" від 14.05.1992 № 2344-XII.

Статтею 9 Кодексу України з процедур банкрутства передбачений порядок оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, в тому числі і у касаційному порядку.

Ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства. Так, у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), ухвали попереднього засідання, ухвал за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, поданих після закінчення строку, встановленого для їх подання, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника та рішень, прийнятих за результатами розгляду заяв, поданих у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Ухвала Господарського суду Луганської області від 15.05.2023 у справі № 910/20427/21, якою було відмовлено Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» у відкритті провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Сталь» була винесена за результатами підготовчого засідання у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

При цьому, ухвала, яка виноситься за результатами підготовчого засідання має значення для кредитора і боржника як у разі відкриття провадження у справі про банкрутство так і у випадку відмови у такому відкритті.

Колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що відсутність словосполучення "ухвали про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство" в переліку судових рішень, які можуть переглядатися касаційним судом разом із постановою апеляційного господарського суду, прийнятою за результатами перегляду таких судових рішень (ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства), з огляду на наявність "ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство", та системне застосування приписів Кодексу України з процедур банкрутства, не виключає можливості касаційного перегляду постанови апеляційного суду та ухвали про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

До того ж можливість касаційного перегляду постанови апеляційного суду, ухваленої за результатами перегляду ухвали про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство підтверджується відповідними висновками касаційного суду щодо застосування положень частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства у подібних правовідносинах, зокрема в постанові від 25.02.2020 у справі № 922/1265/19, 11.04.2023 у справі № 910/20427/21.

Щодо доводів вищевказаних заперечень проти відкриття касаційного провадження у даній справі, оскільки касаційна скарга ПрАТ "Сталь" не містить підстав касаційного оскарження відповідно до статті 287 ГПК України, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про відмову в їх задоволенні, оскільки скаржником викладені підстави касаційного оскарження судових рішень відповідно до пункту 1 частини 2 статті 287 ГПК України, а питання подібності правовідносин у застосуванні норм права, порушеного у касаційній скарзі буде вирішено в ході розгляду касаційної скарги.

Підстав для застосування статей 292, 293 ГПК України не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №913/101/23 за касаційною скаргою ПрАТ "Сталь" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2023.

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.

Також виходячи з положень частини четвертої статті 294 та частини восьмої статті 165 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 913/101/23 за касаційною скаргою ПрАТ "Сталь" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2023.

2. Призначити розгляд касаційної скарги ПрАТ "Сталь" на 19 вересня 2023 року о 14:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

5. Витребувати у Господарського суду Луганської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №913/101/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді К.М. Огороднік

В.Я. Погребняк

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення28.08.2023
Оприлюднено31.08.2023
Номер документу113121806
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —913/101/23

Ухвала від 12.02.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тарасова Ірина Валеріївна

Ухвала від 22.01.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тарасова Ірина Валеріївна

Ухвала від 15.01.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тарасова Ірина Валеріївна

Ухвала від 19.12.2023

Господарське

Господарський суд Луганської області

Масловський С.В.

Ухвала від 13.12.2023

Господарське

Господарський суд Луганської області

Масловський С.В.

Постанова від 03.10.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Васьковський О.В.

Ухвала від 29.08.2023

Господарське

Господарський суд Луганської області

Масловський С.В.

Ухвала від 28.08.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Васьковський О.В.

Ухвала від 25.08.2023

Господарське

Господарський суд Луганської області

Масловський С.В.

Ухвала від 23.08.2023

Господарське

Господарський суд Луганської області

Смола С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні