Ухвала

від 30.08.2023 по справі 911/86/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 серпня 2023 року

м. Київ

Справа № 911/86/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Тетіївської міської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі

за позовом керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Київської обласної державної адміністрації, 2) Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс"

до: 1) Білоцерківської районної державної адміністрації, 2) Головного управління Держгеокадастру у Київській області, 3) Тетіївської міської ради

про визнання незаконними та скасування розпорядження і наказу; зобов`язання повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Тетіївської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 (повний текст складено 26.06.2023), ухвалену за результатами перегляду рішення Господарського суду Київської області від 18.10.2021 у справі № 911/86/21, надіслана 08.08.2023 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Тетіївської міської ради, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Так, відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 1, 3 статті 310 цього Кодексу.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу скаржнику необхідно чітко вказати норму права, висновок щодо застосування якої був сформований Верховним Судом, дату прийняття відповідного судового рішення та номер справи, навести сам висновок і зазначити, в чому полягає невідповідність оскаржуваного судового рішення сформованій правозастосовчій практиці.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини 2 статті 287 цього Кодексу скаржник повинен вказати норму права, висновок про застосування якої був сформований Верховним Судом, дату прийняття відповідного судового рішення та номер справи, навести сам висновок і змістовно обґрунтувати необхідність відступлення від нього.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 2 статті 287 цього Кодексу скаржник повинен зазначити норму права, єдину практику застосування якої необхідно сформувати, обставини справи, до яких ця норма повинна застосовуватись, висновок, який зробили суди попередніх інстанцій з цього питання (якщо він наявний), та обґрунтувати мотиви незгоди з таким висновком.

Звертаючись із касаційною скаргою, Тетіївська міська рада посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені, зокрема, пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права у зв`язку із застосуванням норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Проте скаржник чітко не зазначає норми права, щодо застосування якої не враховано висновок Верховного Суду. Таким чином, у касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Також скаржник зазначає про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, що передбачено пунктом 4 частини2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас колегія суддів звертає увагу скаржника, що, оскаржуючи судові рішення на підставі пункту 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржник повинен зазначити, яке саме процесуальне порушення, передбачене частинами 1, 3 статті 310 цього Кодексу, призвело до прийняття незаконного судового рішення, та вказати, яким чином це порушення впливає на встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

У разі посилання на недослідження зібраних у справі доказів, скаржнику необхідно чітко зазначити, які саме докази не було досліджено судом апеляційної інстанції. У разі посилання на встановлення судами обставин, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, скаржник повинен вказати, який із доказів, на його думку, є недопустимим, та обґрунтувати таке твердження, а також зазначити, які обставини встановлено на підставі цього доказу, чому вони є суттєвими або як вони вплинули на прийняття оскаржуваного рішення.

Таким чином, скаржником не наведено належного обґрунтування передбачених пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підстав касаційного оскарження.

Отже касаційна скарга Тетіївської міської ради оформлена з порушенням вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не обґрунтовано передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав) касаційного оскарження.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як установлено Верховним Судом, позовну заяву в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації та Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс" керівник Білоцерківської місцевої прокуратури подав у 2021 році, її предметом є 2 вимоги немайнового характеру та майнові вимоги про:

- визнання незаконним і скасування розпорядження Тетіївської районної державної адміністрації від 19.11.2013 № 593 "Про затвердження технічної документації щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів Тетіївського району Київської області" в частині земельних ділянок із кадастровим номером 3224688200:06:005:0002 площею 36,7685 га (Черепинська сільська рада), із кадастровим номером 3224686200:03:013:0021 площею 28,2917 га (Скибинецька сільська рада) та із кадастровим номером 3224680400:02:002:0011 площею 3,8554 га (Бурківецька сільська рада);

- визнання незаконним і скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Київській області від 05.04.2018 № 10-2989/15-18 сг "Про передачу земельних ділянок державної у комунальну власність" в частині передачі у комунальну власність Тетіївській міській раді земельної ділянки з кадастровим номером 3224688200:06:005:0002 площею 36,7685 га (Черепинська сільська рада), земельної ділянки з кадастровим номером 3224686200:03:013:0021 площею 28,2917 га (Скибинецька сільська рада) та земельної ділянки з кадастровим номером 3224680400:02:002:0011 площею 3,8554 га (Бурківецька сільська рада);

- зобов`язання Тетіївської міської ради повернути у власність держави в особі Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс" земельні ділянки з кадастровим номером 3224688200:06:005:0002 площею 36,7685 га (Черепинська сільська рада), з кадастровим номером 3224686200:03:013:0021 площею 28,2917 га (Скибинецька сільська рада) та з кадастровим номером 3224680400:02:002:0011 площею 3,8554 га (Бурківецька сільська рада).

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. При цьому за змістом постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.12.2020 у справі № 905/105/20 судовий збір за подання позовної заяви з вимогами про витребування або повернення майна у позадоговірних зобов`язаннях визначається з урахуванням вартості спірного майна.

Відповідно до частини 1 статті 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 установлено у розмірі 2 270,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.10.2021 у справі № 911/86/21 позов керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс" залишено без розгляду; у задоволенні позову керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 рішення Господарського суду Київської області від 18.10.2021 у справі №911/86/21 в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позову; в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Тетіївська міська рада у касаційній скарзі просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023, а рішення Господарського суду Київської області від 18.10.2021 у справі № 911/86/21 залишити в силі.

Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити судовий збір, розрахований за формулою: (сукупна вартість спірних земельних ділянок х 1,5 % + 2 270,00 грн х 2) х 200 %, де 1,5 % - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 2 270,00 грн - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, 2 - кількість вимог немайнового характеру, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги. Однак матеріали касаційної скарги не містять відомостей про вартість спірних земельних ділянок. Оскільки касаційну скаргу подано безпосередньо до суду касаційної інстанції, матеріали справи № 911/86/21 у Верховному Суді відсутні, це позбавляє можливості встановити вартість спірних земельних ділянок.

Тетіївська міська рада до касаційної скарги додала платіжну інструкцію від 24.07.2023 № 356 про сплату судового збору на суму 4 204,00 грн. Проте Верховний Суд не може дійти висновку, що судовий збір за подання касаційної скарги сплачено у встановленому законом розмірі у зв`язку з відсутністю відомостей щодо вартості спірних земельних ділянок, повернення у власність держави яких є предметом спору.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Тетіївській міській раді необхідно:

- подати нову редакцію касаційної скарги, у якій навести та обґрунтувати передбачену (передбачені) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підставу (підстави) подання цієї скарги (із урахуванням змісту цієї ухвали);

- подати до суду касаційної інстанції докази вартості спірної земельної ділянки та докази сплати судового збору за подання касаційної скарги в установленому законом порядку і розмірі, а саме у розмірі суми, розрахованої за формулою: (сукупна вартість спірних земельних ділянок х 1,5 % + 2 270,00 грн х 2) х 200 %, за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір" (у разі, якщо ця сума не відповідає сумі, сплаченій скаржником згідно з платіжною інструкцією від 24.07.2023 № 356).

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 235, 290, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Тетіївської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 911/86/21 залишити без руху до 25.09.2023, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай