Ухвала
від 29.08.2023 по справі 160/21554/23
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 серпня 2023 року Справа №160/21554/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АРМІС ГРУП (49000, м. Дніпро, вулиця Троїцька, б.3-б, код ЄДРПОУ 40263913) до відповідача-1: Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393), відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44118658) про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

у с т а н о в и в:

25 серпня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю АРМІС ГРУП звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.05.2023 р. №8789642/40263913 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №16 від 13.04.2023 р. та рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладнихвід 11.05.2023 р. №8789643/40263913 щодо відмови у реєстраціїв Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №17 від 13.04.2023 р.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання податкову накладну від №16 від 13.04.2023 року на суму 74 041,24 грн. у тому числі ПДВ 12 340,21 грн. та податкову накладну № 17 від 13.04.2023 року на суму 617 010,30 грн. у тому числі ПДВ 102 835,05 грн.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду позивачем всупереч вимогам частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України сплачено судовий збір не в повному обсязі за звернення до суду із даним позовом.

Згідно із ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України - розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір" за №3674-VI від 08.07.2011р.

У відповідності до положень ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством та перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Так, згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, що становить 2684,00 грн.

Розміри ставок судового збору визначені у ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду позову не майнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Як видно зі змісту позовних вимог, позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення від 11.05.2023 р. №8789642/40263913 та рішення від 11.05.2023 р. №8789643/40263913, які є два окремих рішення, тому позовний збір треба сплатити за кожне рішення Головного управлінням ДПС в Дніпропетровській області.

Отже, ураховуючи викладене, останньому необхідно сплатити судовий збір за звернення до суду з двома вимогами немайнового характеру, що становить 5368,00 грн.

В матеріалах справи міститься платіжна інструкція № 331 від 28.07.2023 року про сплату судового збору на суму 4294,40 грн, яку суд врахував як сплату судового збору за рішення від 11.05.2023 р. №8789642/40263913.

Таким чином, недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду належного документу на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру у відповідності до Закону України "Про судовий збір" у розмірі 1073,60 грн за наступними розрахунковими реквізитами для перерахування судового збору: Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код ЄДРПОУ (отримувача): 37988155 ; Рахунок отримувача: UA368999980313141206084004632 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998 ; призначення платежу «судовий збір за позовом


(ПІБ чи назва установи, організації позивача)» або обґрунтоване клопотання з належними та допустимими доказами;.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно зі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВУХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АРМІС ГРУП (49000, м. Дніпро, вулиця Троїцька, б.3-б, код ЄДРПОУ 40263913) до відповідача-1: Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393), відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44118658) про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом:

- надання суду доказів доплати судового збору в розмірі 1073,60 грн за наступними розрахунковими реквізитами для перерахування судового збору: Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код ЄДРПОУ (отримувача): 37988155 ; Рахунок отримувача: UA368999980313141206084004632 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998 ; призначення платежу «судовий збір за позовом


(ПІБ чи назва установи, організації позивача)» або обґрунтоване клопотання з належними та допустимими доказами.

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повний текст ухвали складено 30.08.2023 року.

Суддя С.В. Ніколайчук

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.08.2023
Оприлюднено01.09.2023
Номер документу113123006
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —160/21554/23

Ухвала від 04.06.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 01.02.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 17.01.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 26.12.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Рішення від 17.11.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ніколайчук Світлана Василівна

Ухвала від 08.09.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ніколайчук Світлана Василівна

Ухвала від 29.08.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ніколайчук Світлана Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні