Рішення

від 17.11.2023 по справі 160/21554/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 рокуСправа №160/21554/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Ніколайчук С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АРМІС ГРУП (49000, м. Дніпро, вулиця Троїцька, б.3-б, код ЄДРПОУ 40263913) до відповідача-1: Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393), відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44118658) про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

25 серпня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю АРМІС ГРУП звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.05.2023 р. №8789642/40263913 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №16 від 13.04.2023 р. та рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.05.2023 р. №8789643/40263913 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №17 від 13.04.2023 р.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання податкову накладну №16 від 13.04.2023 року на суму 74 041,24 грн. у тому числі ПДВ 12 340,21 грн та податкову накладну № 17 від 13.04.2023 року на суму 617 010,30 грн. у тому числі ПДВ 102 835,05 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що висновки викладені в оскаржуваних рішеннях не відповідають дійсності , бо позивач подав і до комісії регіонального рівня і до комісії центрального органу виконавчої влади повні пакети документів щодо поставки товару за заблокованими податковими накладними, придбання товару цього товару та загальні документи щодо ведення ним господарської діяльності, тому, на думку позивача, у контролюючого органу відсутні підстави для висновку щодо наявності ризикових операцій, оскільки ТОВ АРМІС ГРУП не відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 24943 від 16.06.2023 року.

На думку позивача, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної прийняті попри фактичні обставини без врахування наданих позивачем документів, що свідчить про їх необґрунтованість та незаконність. Позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою від 08.09.2023 року суд відкрив провадження в адміністративній справі та призначив до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Цією ж ухвалою запропоновано відповідачу надати відзив на позов та витребувано додаткові документи.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа є справою незначної складності та згідно з статтями 257, 262 Кодексу адміністративного України розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС Україна) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

На виконання вимог ухвали від 08.09.2023 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на адресу суду 22.09.2023 року надійшов відзив на позовну заяву. В наданому до суду відзиві зазначено, що згідно із даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ АРМІС ГРУП подало на реєстрацію ТОВ «Нова Пошта» з реєстрацією товару «Кондиціонер ОLMO OSH-24LDH» податкові накладні № 16, № 17.

За результатами розгляду Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області документів, наданих платником з повідомлення до податкової накладної № 16 від 13.04.2023 року винесені рішення від 11.05.2023 року № 8789642/40263913 та № 17 від 13.04.2023 року винесені рішення від 11.05.2023 року № 8789643/40263913 про відмову в реєстрації зазначених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, з причин ненадання платнику податку копій документів, а саме: наявність ризикових операцій. Додатково контролюючий орган повідомив, що ТОВ АРМІС ГРУП виключено з переліку ризикових платників від 16.06.2023 року № 24943.

Також, на виконання вимог ухвали від 08.09.2023 року від Державної податкової служби України на адресу суду від 22.09.2023 року надійшов відзив на позовну заяву.

В наданому до суду відзиві зазначено, що ДПС України заперечує у повному обсязі обставини та правові підстави на які посилається у своїй позовній заяві позивач і вважає, що обґрунтування позивача які викладені у позовній заяві є безпідставними та необґрунтованими.

Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному державному органу та особам уповноваженим на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення, тому позовні вимоги ТОВ АРМІС ГРУП про зобов`язання ДПС зареєструвати вищезазначену податкову накладну є необґрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішення комісії регіонального рівня, зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну від 13.04.2023 року № 16, від 13.04.2023 року в ЄРПН є передчасним.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов й відзив, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ АРМІС ГРУП (код ЄДРПОУ 40263913) обліковується як платник податків за основним місцем обліку в Головному управлінні ДПС в Дніпропетровській області. Вид діяльності - оптова торгівля текстильними товарами. Юридична адреса позивача: м.Дніпро, вул. Троїцька №3-Б, що являється власністю засновника ОСОБА_1 .

Між позивачем ТОВ АРМІС ГРУП (постачальник) та ТОВ «Нова Пошта» (покупець) укладено договір поставки №29/11-22 від 29.11.2022 року, відповідно до якого постачальник повинен був поставити покупцю кондиціонери OLMO OSH-24LDH у кількості 195 шт. загальною вартістю 4 812 680,00 грн. з ПДВ (Специфікація №1: 194 шт. вартістю 4 788 000,00 грн.; Специфікація №2: 1 шт. вартістю 24 680,41 грн.).

13.04.2023 року товариство здійснило поставку товару у кількості 28 штук у відповідності до замовлення покупця, що підтверджується такими документами:

- видаткова накладна №113 від 13.04.2023 року товар у кількості 3 шт. на суму 74 041,24 грн. у т.ч. ПДВ у сумі 12 340,21 грн.;

- товарно-транспортна накладна №Р113 від 13.04.2023 р. (перевізник ТОВ «Сантранс Київ»);

- видаткова накладна №114 від 13.04.2023 р. Товар у кількості 25 шт. на суму 617 010,30 грн. у т.ч. ПДВ у сумі 102 835,05 грн.;

- товарно-транспортна накладна №Р114 від 13.04.2023 р. (перевізник ТОВ «Сантранс Київ»).

Вищевказані документи оформлені належним чином та підписані представниками обох сторін договору.

Також покупцю було надано рахунок на оплату №121 від 11.04.2023 р. на суму 74 041,24 грн у тому числі ПДВ 12 340,21 грн та рахунок на оплату №122 від 11.04.2023 року на суму 617 010,30 грн у тому числі ПДВ 102 835,05 грн. Покупець здійснив оплату за поставлений товар у повному обсязі, що підтверджується такими документами: - інформаційне повідомлення про зарахування коштів №НПВ-657935 від 20.04.2023 р. на суму 74 041,24 грн. (згідно ВН №113); - інформаційне повідомлення про зарахування коштів №НПВ-663190 від 01.05.2023 р. на суму 617 010,30 грн. (згідно ВН №114).

Постачальник у встановлений діючим законодавством строк склав та відправив на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 16 від 13.04.2023 року на суму 74 041,24 грн у тому числі ПДВ 12 340,21 грн та податкову накладну № 17 від 13.04.2023 року на суму 617 010,30 грн. у тому числі ПДВ 102 835,05 грн.

05.05.2023 року через електронний кабінет платника податків позивач отримав квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у яких було зазначено результат обробки податкової накладної № 16 від 13.04.2023 року та податкової накладної № 17 від 13.04.2023 року, а саме:

- податкова накладна №16 від 13.04.23 р.: Документ доставлено до ДПС України. Реєстрація зупинена. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- податкова накладна №17 від.13.04.23 р.: Документ доставлено до ДПС України. Реєстрація зупинена. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

09.05.2023 року позивач через електронний кабінет платника податків надав до Головного управлення ДПС у Дніпропетровській області Повідомлення №1 від 09.05.2023 р. про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

До повідомлення №1 від 09.05.2023 року було додано пояснення та додатки, а саме: лист-пояснення №09/05-1 від 09.05.2023 року; договір оренди № 3 від 01.06.2022 року, договір оренди № Щ120122 від 12.01.2022 року; наказ про штатний розклад №2 від 01.04.2023 року з додатком; договір оренди автомобіля №1 від 05.01.2023 року; договір №29/11-22 від 29.11.2022 року; видаткова накладна №113 від 13.04.2023 року та ТТН; рахунок на оплату №121 від 11.04.2023 року; платіжна інструкція-2023-04-20-НПВ-657935; податкова накладна №16 від 13.04.2023 року; квитанція №9101923494 від 05.05.2023 року; видаткова накладна №114 від 13.04.2023 року та ТТН; рахунок на оплату №122 від 11.04.2023 року; платіжна інструкція-2023-05-01-НПВ-663190; податкова накладна №17 від 13.04.2023 року; квитанція № 9101900562 від 05.05.2023 року; оборотно-сальдова відомість та Картка рахунка 361 (Нова Пошта); акт №1545 від 13.04.2023 року, рахунок, платіжна інструкція ТОВ «Сантранс Київ»; оборотно-сальдова відомість та Картка рахунка 631 (Сантранс Київ); видаткова накладна №128 від 13.04.2023 р., рахунок, платіжне доручення (Євротехніка); оборотно-сальдова відомість та Картка рахунка 631 (Євротехніка).

У повідомленні №1 позивач зазначив, що ТОВ «АРМІС ГРУП» 13.04.2023 року відвантажило товар (кондиціонери) замовнику ТОВ «Нова Пошта» (код ЄДРПОУ 31316718) згідно із договором №29/11-22 від 29.11.2022 року та виписані супровідні документи, а саме: видаткова накладна, рахунок та ТТН. Основним постачальником даного товару позивачу є ТОВ «Євротехніка». Товар замовнику доставлений транспортним перевізником ТОВ «Сантранс Київ». У Листі-поясненні від 09.05.2023 року, доданому до повідомлення №1, позивач описав договірні відносини з ТОВ «Нова Пошта», які документи були оформлені на виконання договору з цим підприємством, також описано процедуру закупівлі кондиціонерів та наведено інформацію на підтвердження ведення позивачем фактичної, а не фіктивної господарської діяльності.

З матеріалів справи видно, що позивач користується орендованим майном:

- офісне та складське приміщення на підставі договору оренди №3 від 01.06.2022 р. та договору оренди №Щ120122 від 12.01.2022 р.;

- транспортний засіб марки RENAULT TRAFIС, номерний знак НОМЕР_1 , на підставі договору оренди транспортного засобу №1 від 05.01.2023 р.

Позивач у штаті має три особи відповідно до наказу №2 від 01.04.2023 року «Про внесення змін до штатного розкладу» з додатком №1 (штатний розпис).

Основними контрагентами позивача є ПрАТ «Полтавський ГЗК», ТОВ «Епіцентр К», ПАТ «Запоріжсталь», ТОВ «Запорізький літейно-механічний завод», ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС», ТОВ «НОВА ПОШТА», ПАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ», ПАТ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧОЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» та інші.

Основними товарами, які поставляє позивач, є засоби індивідуального захисту, а саме: захисні окуляри, навушники, беруші, каски, напівчеревики захисні, чоботи шахтарські, респіратори, півмаски фільтрувальні, різні види захисних рукавиць, перчаток та інші засоби індивідуального захисту, також підприємство займається поставкою іншими видами товарів, таких як сантехнічні вироби, кондиціонери тощо. Постачальником імпортного товару є німецька компанія UVEX ARBEITSSCHUTZ GMBH, з якою у позивача укладено контракт про дистриб`юторство №1/16-UA від 05.04.2016 р.; компанія LINYI TONGFU SAFETY PRODUCTS CO., LTD, Китай, згідно із контрактом LYTF033 від 01.06.2021 р.; PALIUTIS UAB, Литва, згідно контракту №LT2 dd 03.06.2020 та інші.

На підтвердження факту придбання товару, який потім було поставлено ТОВ «Нова Пошта», до Повідомлення №1 від 09.05.2023 року позивач додав такі документи: видаткова накладна №128 від 13.04.2023 року до договору 02/12 від 02.12.2022 року на придбання кондиціонерів OLMO OSH-24LDH у кількості 28 шт. постачальник ТОВ «Євротехніка»; рахунок на оплату №142 від 12.04.2023 року до договору 02/12 від 02.12.2022; платіжна інструкція № 200 від 02.05.2023 року оплата згідно із рахунком №142 від 12.04.2023 року.

На підтвердження факту здійснення перевезення товару, який поставлено покупцю ТОВ «Нова Пошта», позивачем додав такі документи: акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1545 від 13.04.2023 року (перевізник ТОВ «Сантранс Київ»); рахунок на оплату №48010 від 11.04.2023 року за послуги транспортного; перевезення по маршруту (перевізник ТОВ «Сантранс Київ»); платіжна інструкція №153 від 12.04.2023 р. за послуги транспортного перевезення по маршруту (перевізник ТОВ «Сантранс Київ») згідно із рахунком № 48010 від 11.04.2023 року.

Після розгляду наданих позивачем документів, Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області було прийнято Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.05.2023 р. №8789642/40263913 та Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.05.2023 р. №8789643/40263913.

У вищевказаних Рішеннях контролюючий орган зазначив, що прийнято рішення про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №16 від 13.04.2023 року (загальна сума 74 041,24 грн) та податкової накладної №17 від 13.04.2023 року (загальна сума 617 010,30 грн) у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, та зазначив додаткову інформацію: наявність ризикових операцій.

При цьому у обох Рішеннях комісії регіонального рівня не було зазначено, які саме документи були складені з порушенням законодавства, в чому виражалось це порушення та які саме операції було визначено як ризикові і на якій підставі.

Позивач не погодився з обома рішеннями Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області та скористався правом на їх адміністративне оскарження та подав до ДФС України:

- скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних на Рішення №8789642/40263913 від 11.05.2023 року із додатками у кількості 17 штук, у тому числі і Скарга вих.№16/06-3 від 16.06.2023 року;

- скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних на Рішення №8789643/40263913 від 11.05.2023 року із додатками у кількості 17 штук, у тому числі і Скарга вих.№16/06-2 від 16.06.2023 року

За результатами розгляду скарги № 16/06-3 від 16.06.2023 року на рішення № 8789642/40263913 від 11.05.2023 року та скарги № 16/06-2 від 16.06.2023 року на рішення № 8789643/40263913 контролюючий орган прийняв рішення від 27.06.2023 року № 52739/40263913/2 та № 52792/40263913/2 , яким скарги залишено без задоволення з підстав «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області також прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 16.06.2023 року № 24943 про невідповідність ТОВ «АРМІС ГРУП» критеріям ризиковості платника податку.

Вважаючи рішення про відмову в реєстрації податкової накладної протиправними і такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідачів, викладених в відзивах на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.201.1ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цьогоКодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/ послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно із п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» від 07 грудня 2017 року № 2245-VIII(далі - Закон № 2245-VIII), яким змінена редакція пункту201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону№2245-VIIIКабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11 грудня 2019 року, якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту187.1 статті 187, абзацу першого пунктів201.1,201.7,201.10 статті 201 Податкового кодексу України(далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно із п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку № 1165).

Додатками №1 та №3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Відповідно до п.26 Порядку №1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту201.16 статті 201 Податкового кодексу України(далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, передбачено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019р. (далі - Порядок № 520).

Положеннями пунктів 2-13 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу .

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній /розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

ДПС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному веб-порталі відомості щодо засобів електронного зв`язку, за допомогою яких можуть подаватися письмові пояснення та копії документів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Як зазначалася вище, оскаржуваних рішеннях про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті, у зв`язку із не надання платником податку копій документів, а саме: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

Тобто, первинним об`єктом судового дослідження в даній справі є обставини, за яких відповідач вчинив дії при зупиненні реєстрації податкових накладних. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, перелік яких встановлений податковим законодавством.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Незважаючи на наявні копії документів, долучених до пояснень, відповідач прийняв спірні рішення щодо відмови в реєстрації податкових накладних № 16 та № 17.

Між тим, судом досліджено повідомлення позивача про подання пояснень щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено та додані до них документи, які надсилались позивачем до контролюючого органу. До повідомлень разом із поясненням подано також документи на підтвердження здійснення господарської операції.

Отже, суд зазначає, що позивач надав письмові пояснення, додані документи, на підтвердження інформації, зазначених у податкових накладних, до яких застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України.

В даному випадку суд зазначає, що використання податковим органом загальних висновків призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки та таким, що не повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі.

Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Таким чином суд вважає, що спірні рішення Головного управління ДПС в Дніпроптеровській області не містять конкретної інформації, які саме документи складені позивачем із порушенням законодавства, або документів, які мав надати позивач на пропозицію контролюючого органу, але не надав, що свідчить про не надання комісією належної оцінки, які ж саме документи платником податку подано не було, і яким чином це унеможливило реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Більш того, з огляду на відсутність конкретизації вимог контролюючого органу щодо надання документів (чіткий їх перелік), рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості, а тому є протиправними.

При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

В оскаржуваних рішеннях № 8789642/40263913 від 11.05.2023 року та № 8789643/40263913 від 11.05.2023 року, якими ТОВ АРМІС ГРУП було відмовлено у реєстрації податкових накладних № 16 від 13.04.2023 року та № 17 від 13.04.2023 року, не вказано чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідної господарської операції та не конкретизовані підстави, з яких відповідач не визнав надані пояснення та первині документи, що підтверджують господарські операції.

Згідно із ч. 1 ст. 72КАС Українидоказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 2ст. 77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цьогоКодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно із пунктами 1, 3 ч. 2ст. 2 КАС Україниу справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Таким чином, суд вважає, що рішеннями № 8789642/40263913 від 11.05.2023 року та № 8789643/40263913 від 11.05.2023 року, якими ТОВ АРМІС ГРУП було відмовлено у реєстрації податкових накладних № 16 від 13.04.2023 року та № 17 від 13.04.2023 року, не відповідає вимогам пунктів 1, 3 ч. 2 КАС України, оскільки винесене контролюючим органом не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно позовної вимоги позивача зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання податкову накладну від №16 від 13.04.2023 року на суму 74 041,24 грн. у тому числі ПДВ 12 340,21 грн. та податкову накладну № 17 від 13.04.2023 року на суму 617 010,30 грн. у тому числі ПДВ 102 835,05 грн, суд зазначає таке.

Відповідно до п.28 Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідні до положення містить і Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до п. 19, п. 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

За таких обставин, враховуючи той факт, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 16 від 13.04.2023 року та № 17 від 13.04.2023 року, визнані судом протиправними та скасовані, з урахуванням положень пункту 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018 року, пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, суд вважає доцільним зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних такі податкові накладні № 16 від 13.04.2023 року та № 17 від 13.04.2023 року.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю АРМІС ГРУП є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивач при зверненні до суду поніс судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 4294,40 грн (із застосуванням коефіцієнта 0,8), що документально підтверджується платіжною інструкцією № 331 від 28.07.2023 року.

Оскільки позовну заяву задоволено, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 4294,40 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АРМІС ГРУП (49000, м. Дніпро, вулиця Троїцька, б.3-б, код ЄДРПОУ 40263913) до відповідача-1: Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393), відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44118658) про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.05.2023 року № 8789642/40263913 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №16 від 13.04.2023 року.

Визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.05.2023 року № 8789643/40263913 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №17 від 13.04.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання податкову накладну від №16 від 13.04.2023 року на суму 74 041,24 грн, у тому числі ПДВ 12 340,21 грн та податкову накладну № 17 від 13.04.2023 року на суму 617 010,30 грн, у тому числі ПДВ 102 835,05 грн,

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АРМІС ГРУП (49000, м. Дніпро, вулиця Троїцька, б.3-б, код ЄДРПОУ 40263913) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44118658) у розмірі 4294,40 грн сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 27.11.2023 року.

Суддя С.В. Ніколайчук