Рішення

від 28.08.2023 по справі 160/10266/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року Справа № 160/10266/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа - Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа - Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки): № Ф-3274-23-У від 05.11.2019 року на суму 41417,12 грн., № Ф-3274-23-У від 10.02.2020 року на суму 2754,18 грн., № Ф-3274-23-У від 05.02.2021 року на суму недоїмки 9595,30 грн., що складені Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_3 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа - Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2022 позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа - Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) - повернуто позивачу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023 апеляційну скаргу Курдюмова Михайла Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року в адміністративній справі №160/10266/22 задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року в адміністративній справі №160/10266/22 скасовано, справу №160/10266/22 направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

12.05.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Третього апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №160/10266/22.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.05.2023, матеріали адміністративної справи №160/10266/22 передано на розгляд судді Луніній О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа - Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 року відкрито провадження у справі №160/10266/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа - Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), постановлено дійснювати розгляд справи одноособово суддею Луніною О.С. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позов мотивовано тим, що вимоги про сплату боргу (недоїмки): № Ф-3274-23-У від 05.11.2019 року на суму 41417,12 грн., № Ф-3274-23-У від 10.02.2020 року на суму 2754,18 грн., № Ф-3274-23-У від 05.02.2021 року на суму недоїмки 9595,30 грн., що складені Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_3 , на переконання позивача, прийняті всупереч норм чинного законодавства та поза межами повноважень відповідача, оскільки позивач не веде підприємницьку діяльність, а є найманим працівником, за період нарахування недоїмки відповідачем зі сплати ЄСВ роботодавець позивача сплачував за неї всі обов`язкові платежі та збори у повному обсязі. Вище викладені доводи свідчать про те, що вимоги є не законними та підлягають скасуванню.

17.07.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов відзив ГУ ДПС у Дніпропетровській області на позовну заяву ОСОБА_3 , в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначає, що вимоги про сплату боргу (недоїмки) є законними, мотивуючи свої доводи наступним. Згідно з даними інформаційних систем ДПС України ОСОБА_4 з14.07.2011 по 26.02.2021 перебувала на обліку в Криворізькій північній ДПІ (Довгинцівський район) ГУ ДПС у Дніпропетровській області як фізична особа-підприємець та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» була платником єдиного внеску. З 01.04.2012 по 28.02.2021 перебувала на спрощеній системі оподаткування (3 група). Станом на 01.07.2023 року за даними ІТС «Податковий блок» в ІКП ФОП ОСОБА_1 за період з 4 кварталу 2013 по 4 квартал 2020 рахується борг у сумі 53595,62 грн. У зв`язку з наявністю згідно даних інформаційно-комунікаційної системи органів ДПС України в інтегрованій картці платника єдиного внеску по коду бюджетної класифікації 7104000 у ФОП ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відповідачем сформовано вимоги про сплату боргу (недоїмки): № Ф-3274-23-У від 05.11.2019 року на суму 41417,12 грн., № Ф-3274-23-У від 10.02.2020 року на суму 2754,18 грн., № Ф-3274-23-У від 05.02.2021 року на суму недоїмки 9595,30 грн. відповідно до п. 4 розділу VІ Інструкції № 449. Вказані вимоги контролюючий орган направив на податкову адресу платника податків та направлено для примусового виконання до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Враховуючи викладене, відповідач вважає, що сформував та передав на примусове виконання до органу державної виконавчої служби оскаржувані вимоги про сплату боргу (недоїмки) правомірно та обґрунтовано.

21.08.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, до якого долучено відповідь на адвокатський запит, у якому ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повідомило, що ОСОБА_5 перебувала у трудових відносинах: з лютого до серпня 2017р. з ОСББ «Домнобудівників 2-1» (код ЄДРПОУ 39100570), з 31.08.2020р. по 29.03.2021р. з ТОВ «Персонал Сорс» (код ЄДРПОУ 42568395), з 11.06.2021р. по 08.04.2022р. з ТОВ «Вигідна покупка» (код ЄДРПОУ 41130363).

Від Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду пояснення щодо позовної заяви не надходили.

Справа розглядається судом в порядку спрощеного провадження за приписами статті 262 КАС України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) була зареєстрована у якості фізичної особи-підприємця 14.07.2011р., про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 22270000000046786.

Підприємницьку діяльність було припинено, про що було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_5 .

Слід зазначити, що у зв`язку із укладенням шлюбу ОСОБА_5 змінила своє прізвище на ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке долучено до позовної заяви.

Відповідно до інтегрованої картки платника податків, загальна сума заборгованості ФОП ОСОБА_1 з єдиного внеску станом на 01.07.2023 року за даними ІТС «Податковий блок» в ІКП за період з 4 кварталу 2013 по 4 квартал 2020 рахується борг у сумі 53595,62 грн.

У зв`язку із наявністю заборгованості у позивача зі сплати єдиного внеску щодо позивача ОСОБА_1 сформовані та виставлені наступні вимоги про сплату боргу (недоїмки):

- № Ф-3274-23-У від 10.02.2020 року на суму недоїмки 2754,18 грн. (станом на 18.08.2020р.) на підставі даних інформаційної системи доходів і зборів за підписом начальника Криворізького північного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області; вимога передана на примусове виконання до Довгинцівський відділ ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро) 13.09.2020 відкрито виконавче провадження № 62975563;

- № Ф-3274-23-У від 05.02.2021 року на суму недоїмки 9595,30 грн. (станом на 06.12.2021р.) на підставі даних інформаційної системи доходів і зборів за підписом начальника Криворізького північного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області; вимога передана на примусове виконання до Довгинцівський відділ ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро) 05.01.2022 відкрито виконавче провадження № 68035349;

- № Ф-3274-23-У від 05.11.2019 року на суму 41417,12 грн. (станом на 30.01.2020р.) на підставі даних інформаційної системи доходів і зборів за підписом начальника Криворізького північного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області; вимога передана на примусове виконання до Довгинцівський відділ ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро) 04.02.2020 відкрито виконавче провадження № 61144257.

Також, судом було встановлено, що ОСОБА_2 перебувала у трудових відносинах: з лютого до серпня 2017р. з ОСББ «Домнобудівників 2-1» (код ЄДРПОУ 39100570), з 31.08.2020р. по 29.03.2021р. з ТОВ «Персонал Сорс» (код ЄДРПОУ 42568395), з 11.06.2021р. по 08.04.2022р. з ТОВ «Вигідна покупка» (код ЄДРПОУ 41130363), що підтверджується листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 19.09.2022р.

Вважаючи дії відповідача щодо нарахування боргу та прийняття вимог про сплату боргу протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 2464-VI).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 Закону № 2464-VI єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

За змістом статті 2 Закону № 2464-VI його дія поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються: принципи збору та ведення обліку єдиного внеску; платники єдиного внеску; порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску; розмір єдиного внеску; орган, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, його повноваження та відповідальність; склад, порядок ведення та використання даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування; порядок здійснення державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону № 2464-VI застрахована особа - фізична особа, яка відповідно до законодавства підлягає загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачується чи сплачувався у встановленому законом порядку єдиний внесок.

Згідно з абзацом другим пункту 1 частини 1 статті 4 Закону № 2464-VI платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

При цьому, пунктом 4 частини 1 статті 4 Закону №2464 з-поміж інших платників єдиного внеску визначено й фізичних осіб - підприємців, в тому числі й тих, які обрали спрощену систему оподаткування.

Відповідно до абзацу 1 пункту 1 та пункту 3 частини 1 статті 7 Закону № 2464-VI (в редакції, чинній з 1 січня 2017 року) єдиний внесок нараховується:

- для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого), частини першої статті 4 цього Закону, - на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України «Про оплату праці», та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами;

- для платників, зазначених у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону, які обрали спрощену систему оподаткування, - на суми, що визначаються такими платниками самостійно для себе, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.

В той же час відносини щодо адміністрування єдиного внеску при одночасному перебуванні фізичної особи в трудових відносинах та наявності у неї статусу фізичної особи-підприємця Законом № 2464-VI не врегульовано.

Необхідними умовами для сплати особою єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування є провадження такою особою, зокрема, підприємницької діяльності та отримання доходу від такої діяльності, який і є базою для нарахування ЄСВ. Отже, саме дохід особи від такої діяльності є базою для нарахування, проте за будь-яких умов розмір ЄСВ не може бути меншим за розмір мінімального страхового внеску за місяць. При цьому, за відсутності бази для нарахування ЄСВ у відповідному звітному кварталі або окремому місяці звітного кварталу, законодавство встановлює обов`язок особи самостійно визначити цю базу, розмір єдиного внеску не може бути меншим за розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, метою встановлення розміру мінімального страхового внеску та обов`язку сплачувати його незалежно від наявності бази для нарахування є забезпечення у передбачених законодавством випадках мінімального рівня соціального захисту осіб шляхом отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Наведене правове врегулювання дає підстави для висновку, що, з урахуванням особливостей форми діяльності осіб, що зареєстровані як фізичні особи-підприємці, проте фактично не здійснюють та не ведуть господарську діяльність та доходи не отримують, саме задля досягнення вищевказаної мети збору єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування законодавством встановлено обов`язок сплати особами мінімального страхового внеску незалежно від фактичного отримання доходу від їх діяльності.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач перебувала у трудових відносинах: з лютого до серпня 2017р. з ОСББ «Домнобудівників 2-1» (код ЄДРПОУ 39100570), з 31.08.2020р. по 29.03.2021р. з ТОВ «Персонал Сорс» (код ЄДРПОУ 42568395), з 11.06.2021р. по 08.04.2022р. з ТОВ «Вигідна покупка» (код ЄДРПОУ 41130363).

Верховним Судом у постанові від 04 грудня 2019 року (справа № 440/2149/19) сформовано правовий висновок, згідно з яким, особа, яка зареєстрована як фізична особа-підприємець, проте господарську діяльність не веде та доходи не отримує, зобов`язана сплачувати єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не нижче розміру мінімального страхового внеску незалежно від фактичного отримання доходу лише за умови, що така особа не є найманим працівником. В іншому випадку (якщо особа є найманим працівником), така особа є застрахованою і платником єдиного внеску за неї є її роботодавець, а мета збору єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування досягається за рахунок його сплати роботодавцем.

Інше тлумачення норм Закону № 2464-VI щодо необхідності сплати єдиного внеску особами, які перебувають на обліку в органах ДФС і зареєстровані як фізичні особи-підприємці (однак господарську діяльність не здійснюють і доходи не отримують), та які одночасно перебувають у трудових відносинах, спричиняє подвійну його сплату (безпосередньо особою та роботодавцем), що суперечить меті запровадженого державою консолідованого страхового внеску.

За приписами частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що нарахування контролюючим органом позивачу, як фізичній особі-підприємцю (який господарську діяльність не здійснює і доходи не отримує), та, який одночасно перебуває у трудових відносинах, спричиняє подвійну його сплату (безпосередньо особою та роботодавцем).

Таким чином, донарахування позивачу суми єдиного внеску, порушує мету забезпечення захисту прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) та спричиняє подвійну його сплату.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки)

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в загальному розмірі 2977,20 грн., що документально підтверджується меморіальним ордером від 16.09.2022 року.

Отже, оскільки позовну заяву задоволено, сплачений судовий збір за подачу позову до суду підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 2977,20 грн.

У зв`язку з перебуванням судді Луніної О.С. у відпустці, рішення ухвалене в перший робочий день.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 139, 241, 243-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа - Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки): № Ф-3274-23-У від 05.11.2019 року на суму 41417,12 грн., № Ф-3274-23-У від 10.02.2020 року на суму 2754,18 грн., № Ф-3274-23-У від 05.02.2021 року на суму недоїмки 9595,30 грн., що складені Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_3 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) судовий збір у розмірі 2977,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна