Ухвала

від 29.08.2023 по справі 440/8886/23

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 серпня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/8886/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про заміну неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування висновку в частині,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Полтавська дирекція Акціонерного товариства "Укрпошта" про визнання протиправним та скасування пункту 3 констатуючої частини висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про результати моніторингу закупівлі UA-2023-0214-008243-с від 16 червня 2023 року, яким встановлено зобов`язання здійснити заходи щодо припинення зобов`язань за договором, з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та / або документи, що свідчать про вжиття заходів, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Полтавська дирекція Акціонерного товариства "Укрпошта", витребувано документи.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, на належного відповідача - Західний офіс Держаудитслуджби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області є структурним підрозділом Західного офісу Держаудитслуджби.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг, а згідно з пунктом 9 частини першої цієї статті відповідач - суб`єкт владних повноважень , а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Із аналізу наведених положень слідує, що необхідною умовою заміни неналежного відповідача є подання позову не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Оскільки предметом розгляду у цій справі є правомірність пункту 3 констатуючої частини Висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про результати моніторингу закупівлі UA-2023-0214-008243-с від 16 червня 2023 року, яким встановлено зобов`язання здійснити заходи щодо припинення зобов`язань за договором, з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та / або документи, що свідчать про вжиття заходів, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених недоліків, а Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області є юридичною особою та зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 40913645, суд не знаходить правових підстав для заміни відповідача на Західний офіс Держаудитслуджби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача залишити без задоволення.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН.І. Слободянюк