Рішення

від 30.08.2023 по справі 497/1192/23

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30.08.2023

Справа № 497/1192/23

Провадження № 2/497/475/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря - Деревенського І.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості у розмірі 18 173.63 гривень та суму судових витрат у розмірі 2 684 гривень судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що 12.03.2019 року між ОСОБА_1 (надалі - відповідач) та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РВС БАНК» (надалі - банк або первісний кредитор) (ідентифікаційний код 39849797) було підписано Заяву-Договір №0027474 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ "РВС БАНК" на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Відповідач підписанням Заяви-Договору про надання банківської послуги акцептувала укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який розміщений на Сайті Банку і беззастережно приєдналася до умов Договору. З умовами Договору ознайомлена та зобов`язалася самостійно відстежувати зміни, які будуть вноситись до Договору.

Відповідачу було надано споживний кредит, шляхом перерахування на картковий рахунок 8179.49 гривень, строк дії кредиту 24 місяці, процентна ставка, % річних - 21.99, тип ставки - фіксована, разова комісія при видачі кредиту: 2,5 % від суми наданого Кредиту, щомісячна комісія за супроводження кредиту: 3 % від суми наданого Кредиту. В день підписання Заяви-Договору № 0027474 від 12.03.2019 відповідач отримав платіжну картку, яка відкрита згідно умов Заяви-Договору, що підтверджується Розпискою щодо отримання платіжної картки 12.03.2019.

Грошові кошти у сумі 8179.49 були зараховані АТ "РВС БАНК" 12.03.2019 року на картковий рахунок Клієнта, що підтверджується Випискою по особовому рахунку та меморіальним ордером.

У разі порушення терміну погашення заборгованості за Споживчим кредитом, в тому числі Щомісячного платежу, в тому числі його частини, встановленого Графіком платежів, така заборгованість, у тому числі Щомісячний платіж (або його частина) вважається простроченим починаючи з наступного дня за днем встановленого терміну погашення згідно з Графіком платежів і до дня погашення простроченої заборгованості.

05.03.2020 року між АТ "РВС БАНК" та ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" було укладено Договір про відступлення права вимоги №05/03/2020-1. Відповідно до п. п. 1.1. п. 1 Договору відступлення права вимоги Первісний Кредитор у порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України, відступає (передає), а Новий Кредитор приймає (набуває) права вимоги Первісного Кредитора за Кредитними Договорами зазначеними у Додатку №1 до цього Договору, зі всіма додатками, додатковими угодами, додатковими договорами, договорами про внесення змін та доповненнями до нього тощо, що є невід`ємною частиною, які укладені між АТ "РВС БАНК" та боржниками. Як вбачається з Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги, AT "РВС БАНК" відступило ТОВ "ФК "Паріс" право вимоги до відповідача за Заявою-Договором №0027474 від 12.03.2019 на загальну суму 14548.17 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 7179.49 гривень; заборгованість за процентами - 1514.12 гривень; заборгованість за комісією - 2584.56 гривень; заборгованість за штрафними санкціями (пеня) -3210.00 гривень.

У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідач належним чином не виконала, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем станом на 11.05.2023 року виникла заборгованість по кредитному договору.

Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з цим позовом.

07 червня 2023 судом отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця реєстрації/проживання відповідача з Центру надання адміністративних послуг Болградської міської ради Одеської області за номером ЕП-1312 з якого слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 08.06.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду 29.06.2023 року о 10:00 годині.

27.06.2023 року від представника відповідача на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками (а.с.57-61), з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, додавши докази про підтвердження направлення відзиву позивачу на офіційну електронну адресу 26.06.2023 року (а.с.61 - на звороті), в даному відзиві представник відповідача просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, в зв`язку з відсутністю доказів видачі кредитних коштів відповідачу, разом з відзивом надіслала заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та її представника (а.с.61).

В судове засідання 29.06.2023 року:

- позивач не прибув, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином, раніше просив розглядати справу без його участі;

- відповідач та його представник не прибули, про час та місце проведення розгляду повідомлялись згідно вимог чинного законодавства, раніше також подали заяву про розгляд справи без їх участі.

У зв`язку з наданням часу позивачу для надання відповіді на відзив - ухвалою суду від 29.06.2023 року було відкладено судове засідання на 09:00 годину 09.08.2023 року, про що було сповіщено сторін.

04.07.2023 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник посилався на недоведеність та необґрунтованість доводів відповідача, на підставі яких він заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с.65-67), додавши докази про підтвердження направлення відповіді на відзив відповідачу та її представнику (а.с.69, 71).

Цього ж дня, 04.07.2023 року від представника відповідача надійшов оригінал відзиву з додатками, який було надіслано 27.06.2023 року на електронну адресу суду (а.с.73-80).

В судове засідання 09.08.2023 року позивач не прибув, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином, раніше просив розглядати справу без його участі, відповідач та його представник також не прибули, про час та місце проведення розгляду повідомлялись згідно вимог чинного законодавства, раніше також подали заяву про розгляд справи без їх участі.

На підставі ухвали суду від 09.08.2023 року була оголошена перерва у розгляді справи та продовження судового розгляду на 30.08.2023 року о 09:00 годині, про що були повідомлені сторони по справі згідно вимог чинного законодавства(а.с.83)

В судове засідання 30.08.2023 року:

- позивач не прибув, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином, раніше просив розглядати справу без його участі;

- відповідач та його представник не прибули, про час та місце проведення розгляду повідомлялись згідно вимог чинного законодавства, раніше також подали заяву про розгляд справи без їх участі.

Оцінюючи надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.03.2019 між ОСОБА_1 та АТ "РВС БАНК" було підписано Заяву-Договір №0027474 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ "РВС БАНК" на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідач підписанням Заяви-Договору про надання банківської послуги акцептував укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який розміщений на Сайті Банку і беззастережно приєднався до умов Договору. З умовами Договору ознайомлений та зобов`язався самостійно відстежувати зміни, які будуть вноситись до Договору (а. с. 15).

ОСОБА_1 було надано кредит, шляхом перерахування на картковий рахунок 8179.49 гривень, строк дії кредиту 24 місяці, процентна ставка, % річних - 21.99, тип ставки - фіксована, разова комісія при видачі кредиту: 2,5 % від суми наданого Кредиту, щомісячна комісія за супроводження кредиту: 3 % від суми наданого Кредиту. В день підписання Заяви-Договору №0027474 від 12.06.2019, відповідач отримав платіжну картку, яка відкрита згідно умов Заяви-Договору, що підтверджується Розпискою щодо отримання платіжної картки 12.03.2019 (а. с. 15).

05.03.2020 між АТ "РВС БАНК" та ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" було укладено Договір про відступлення права вимоги N 05/03/2020-1. Відповідно до п. п. 1.1. п. 1 Договору відступлення права вимоги Первісний Кредитор у порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України, відступає (передає), а Новий Кредитор приймає (набуває) права вимоги Первісного Кредитора за Кредитними Договорами зазначеними у Додатку №1 до цього Договору, зі всіма додатками, додатковими угодами, додатковими договорами, договорами про внесення змін та доповненнями до нього тощо, що є невід`ємною частиною, які укладені між АТ "РВС БАНК" та боржниками. Як вбачається з Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги, AT "РВС БАНК" відступило ТОВ "ФК "Паріс" право вимоги до ОСОБА_1 за Заявою-Договором № 0027474 від 12.03.2019 на загальну суму 11338.17 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 7179.49 гривень; заборгованість за процентами - 1514.12 гривень; заборгованість за комісією - 2584.56 гривень (а. с. 17-19,20-21,22).

ТОВ "ФК "Паріс" 03.04.2020 направлено на адресу відповідача ОСОБА_1 письмову вимогу про необхідність погашення заборгованості (а. с. 39-41).

З розрахунку заборгованості та виписки по рахунку вбачається, що ОСОБА_1 станом на 11.05.2023 має заборгованість у розмірі 14 548.17 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 7179.49 гривень; заборгованість за процентами - 1 574.12 гривень; заборгованість за комісією - 2584.56 гривень; заборгованість за штрафними санкціями (пеня) -3210.00 гривень (а. с. 31-35).

У зв`язку з простроченням позивачем грошового зобов`язання в сумі 14548.17 гривень, керуючись ч. 2 ст. 625 ЦК України та п. 7.7.2.17. Публічної пропозиції, ОСОБА_1 нараховано: 861.14 гривень за користування грошовими коштами за період з 05.03.2020 до 23.02.2022 (розраховано за формулою [Відсотки] = [Сума боргу] [Процентна ставка] / 100 % / 365 днів [Кількість днів]), та 2764.32 гривень інфляційних втрат за період з 05.03.2020 по 23.02.2022 ([Індекс інфляції] добуток щомісячних індексів за відповідний період [Збитки від інфляції] = [Сума боргу] [Індекс інфляції] / 100 % - [Сума боргу]) (а. с. 38).

Таким чином, всього до стягнення з відповідача підлягає сума у розмірі 14548.17 гривень, борг за кредитом+861.14 гривень+2764.32 гривень інфляційних витрат, а всього разом 18 173.63 гривень.

Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України однією із засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України). Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права. Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

Згідно з ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов`язання щодо повернення суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Одним із видів договорів, є договір приєднання, яким відповідно до ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як передбачено ст. 641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях…

Згідно норм викладених в ст. 644 Цивільного кодексу України якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття. Якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Разом з цим, положеннями статей 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Наданими суду доказами підтверджується, що ОСОБА_1 отримала кредит від Акціонерного товариства "РВС БАНК", порушила умови повернення кредиту, у зв`язку з чим виникла заборгованість, право вимоги якої перейшло Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" на підставі договору факторингу.

З огляду на поданий відзив відповідача на позовну заяву, суд не погоджується з запереченнями щодо тверджень того, що відсутній факт надання, отримання кредитних коштів відповідачем та не береться судом до уваги. Також суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України. Таким чином доводи відповідача на підставі, яких вона заперечує проти позову є необґрунтованими та не доведеними жодними доказами.

Таким чином, відповідач знехтувала своїм правом щодо подання суду доказів та можливого доведення перед судом їх переконливості.

В той же час суд погоджується з доводами позивача, які викладені у позовній заяві, відповіді на відзив та вважає їх обґрунтованим.

Враховуючи, що відповідачка взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконала, що право вимоги перейшло до позивача на законних підставах, а також те, що відповідачка доказів, які б спростовували правильність складеного позивачем розрахунку заборгованості не надала, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі

З огляду вищенаведеного, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» заборгованості в сумі 18 173.63 гривень.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати 2684.00 гривень судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.509, 525, 526, 530, 550, 589, 1054 ЦК України, ст.ст.2, 4, 10, 12, 13, 76-83, 89, 95, 133, 141, 247 ч.2, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 284-289, 354, 355 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий органом 5129 від 27.12.2019 року, РНКОПП НОМЕР_2

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС»: 03150, м.Київ, вул. Велика Василівська, будинок, 77А ідентифікаційний код юридичної особи 38962392

заборгованість станом на 11.05.2023 року за кредитним договором № 0027474 від 12 березня 2019 року в розмірі 18 173.63 гривень (вісімнадцять тисяч сто сімдесят три гривні шістдесят три копійки), з яких:

- 7 178.49 грн. - заборгованість за тілом кредиту,

- 1 574.12 грн. - заборгованість за нарахованими процентами,

- 2 584.56 грн. - заборгованість за комісією

- 3 210.00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями (пеня)

- 861.14 грн.- 3% річних за користування грошовими коштами за період з 05.03.2020 по 23.02.2023

- 2 764.32 грн. - інфляційних втрат за період з 05.03.2020 по 23.02.2023

та судовий збір - 2 684.00 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя С.В. Кодінцева