Рішення

від 31.08.2023 по справі 682/1310/23

СЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 682/1310/23

Провадження № 2-др/682/3/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Зеленської В.І.,

з участю секретарки судових засідань - Козир О.П.,

представниа позивачки - адвоката Сорокопуда А.О.,

розглянувши в судовому засіданні заяву позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення невиплаченої орендної плати,

в с т а н о в и в:

25.05.2023 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ "Сільськогосподарськепідприємство "Дніпро" про розірвання договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 2,69 га, у тому числі рілля 2,69 га, кадастровий номер 6823980300:07:013:0032, що знаходиться на території Ганнопільської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, укладеного 02 серпня 2013 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Сільськогосподарськепідприємство "Дніпро"; про зобов`язання повернути вказану земельну ділянку та стягнення з відповідача 14906,84 грн невиплаченої орендної плати за 2021-2022 роки і судових витрат.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволений, розірваний договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 2,69 га, у тому числі рілля 2,69 га, кадастровий номер 6823980300:07:013:0032, що знаходиться на території Ганнопільської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, укладений 02 серпня 2013 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро", зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за № 6717777; зобов`язано ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку сільськогосподарського призначення, загальною площею 2,69 га, у тому числі рілля 2,69 га, кадастровий номер 6823980300:07:013:0032, що знаходиться на території Ганнопільської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області; стягнуто з ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" на користь ОСОБА_1 14906,84 грн невиплаченої орендної плати за 2021-2022 роки та 3220 грн 80 коп судових витрат.

25.08.2023 р, після ухвалення рішення про задоволення позову, до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ "Сільськогосподарськепідприємство "Дніпро" на її користь витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн. Розмір понесених нею судових витрат підтвердила Договором про надання правової допомоги № 26-04/23 від 26 квітня 2023 року, Додатковою угодою № 1 до договору про надання правової допомоги № 26-04/23 від 26.04.2023 року, Актом від 23 серпня 2023 р приймання-передачі наданих послуг, який містить детальний опис послуг, що надавались адвокатським бюро "Андрія Сорокопуда", Листом Адвокатського бюро "Андрія Сорокопуда" № від 23 серпня 2023 року про оплату ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в розмірі 7000 грн.

Представник позивачки - адвокат Сорокопуд А.О. в заяві досуду просить ухвалити додаткове рішення за його відсутності та за відсутності позивачки.

Представник відповідача ТОВ "Сільськогосподарськепідприємство "Дніпро" належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення; в письмових запереченнях просить відмовити у задоволенні заяви про стягнення з ТОВ "Сільськогосподарськепідприємство "Дніпро" на користь ОСОБА_1 7000 грн витрат на професійну правничу допомогу, так як вважає вимогу необгрунтованою, а суму 7000 грн неспівмірною із складністю справи та обсягом наданих послуг представником позивача. вважає, що ця справа не є справою великої складності, тому підготовка до справи в суді першої інстанції не вимагала великого обсягу юридичної й технічної роботи. ВВажає заявлені вимоги про відшкодування витрат за надану правничу допомогу недоведеними. Просить відмовити в задоволенні заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 і ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Положенням статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частини першої пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивачка в межах строку, визначеного у ч. 8 ст. 141 ЦПК України, подала заяву про стягнення з відповідача витрат за надання професійної правничої допомоги у справі ОСОБА_1 до ТОВ "Сільськогосподарськепідприємство "Дніпро" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення невиплаченої орендної плати.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, для цілей розподілу судових витрат, позивачкою ОСОБА_1 надано Договір про надання правової допомоги № 26-04/23 від 26 квітня 2023 року, укладений між ОСОБА_1 та адвокатським бюро "Андрія Сорокопуда" (а.с.2-3), в якому визначено предмет договору, права та обов`язки сторін, строк дії договору тощо; Додаткову угоду № 1 до Договору про надання правової допомоги № 26-04/23 від 26.04.2023 р, в якій зазначена вартість послуг, що підлягають оплаті клієнтом за надання правової допомоги (а.с.4); Акт від 23 серпня 2023 року приймання-передачі наданих послуг, з якого вбачається, що варість наданих адвокатом Сорокопудом А.О. адвокатських послуг позивачці ОСОБА_1 становить 7000 грн (а.с.4а); лист Адвокатського бюро "Андрія Сорокопуда" від 23 серпня 2023 р про оплату ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в розмірі 7000 грн (а.с.5).

В матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Сільськогосподарськепідприємство "Дніпро" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення невиплаченої орендної плати міститься ордер, виданий адвокатом Сорокопудом А.О. на представництво інтересів ОСОБА_1 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Види робіт або послуг адвоката, витрат, про відшкодування яких у справі заявлено вимогу, відповідають умовам договору про надання правової допомоги, положенням Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і процесуального закону, а також правовим висновкам, викладеним у Постанові ВС від 20.11.2018 року у справі № 910/23210/17, а заперечення представника відповідача є необгрунтованими і безпідставними.

Таким чином позивачкою доведений факт здійснення нею витрат на правничу допомогу та обгрунтовано розмір таких витрат, а тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.12, 81, 89, 133, 137, 141, 263-265, 270 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарськепідприємство "Дніпро" (код ЄДРПОУ 30929334, Хмельницька область, Шепетівський район, село Ганнопіль, вулиця Миру, 16) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 ) 7000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Головуючий суддя Зеленська В. І.