Ухвала

від 31.08.2023 по справі 158/1328/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 158/1328/18

Провадження № 1-кп/161/129/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 серпня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

законного представника - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

представника потерпілого - ОСОБА_8

представника служби у справах дітей - ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та

неповнолітнього ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальні провадження, які внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018030100000172 від 02.03.2018 та №12017030100000914 від 16.11.2017 про обвинувачення:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цумань Ківерцівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06.02.2017 Маневицьким районним судом Волинської області за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

-18.02.2018 Шацьким районним судом Волинської області за ст.345 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

-за ст. 15 ч.2 - 185 ч.2, 345 ч.2 КК України, -

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Цумань Ківерцівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.15 ч.2 - 185 ч.2, 345 ч.2 КК України, -

неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Цумань Ківерцівського району Волинської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

-за ст.15 ч.2 - 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_10 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , 16.11.2017, близько 08:00 год., перебуваючи на узбіччі автодороги «Луцьк - Рівне» на відставні 350 м. від дорожнього знаку населений пункт «Кадище» Луцького (Ківерцівського) району Волинської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, намагались завантажити колоду половника дубового 2 гатунку, довжиною 1,22 м. діаметром 77 см., загальною кубомасою 0,5 м. куб., вартістю 7807,80 грн. до автомобіля марки «Нісан Прімастер», р.н.з. НОМЕР_1 , тим самим виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, проте крадіжку не закінчили з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були виявлені під час завантаження даної деревини до автомобіля працівниками ДП «Цуманське лісове господарство» ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ..

Крім того, обвинувачений ОСОБА_11 , 16.11.2017, близько 08:00 год., перебуваючи за кермом автомобілем марки «Нісан Прімастер», р.н.з. НОМЕР_1 , на узбіччі автодороги «Луцьк - Рівне» на відстані 350 м. від дорожнього знаку населений пункт «Кадище» Луцького (Ківерцівського) району Волинської області, зачинившись у ньому після спроби працівниками ДП «Цуманське лісове господарство» ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які знаходились у форменому одязі, затримати його та співучасника, які намагались завантажити раніше зрізану колоду половника дубового 2 гатунку, довжиною 1,22 м., діаметром 77 см., загальною кубомасою 0,6 м. куб., вартість якого становить 7807,80 грн., завів двигун вищевказаного автомобіля, з метою подальшої втечі.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_11 , намагаючись уникнути відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, помітивши перед автомобілем марки «Нісан Прімастер» р.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого він перебував, працівника ДП «Цуманське лісове господарство» ОСОБА_15 , який згідно наказу № 137-К від 03.11.2017 призначений на посаду помічника лісничого Цуманського лісництва, та перебуваючи у форменому одязі працівника державної лісової охорони, виконував свої службові обов`язки згідно посадової інструкції щодо охорони лісу,вживаючи заходів по затриманню правопорушника ОСОБА_11 та його співучасника, знаючи що ОСОБА_15 є працівником вищевказаного лісового господарства, почав рухатись в напрямку потерпілого, після чого здійснив наїзд на потерпілого ОСОБА_15 , який відповідно до виконуваних обов`язків є працівником правоохоронного органу, згідно ЗУ «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» від 23.12.1993, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_10 , 02.03.2018, близько 04:00 год., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_12 та іншою невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи у 38 кварталі 21 виділі Мощаницького лісництва ДП «Цуманське лісове господарство», вчинили усі дії, які вважали необхідними для таємного викрадення шести колод сиро ростучого дерева породи «Дуб», діаметрами 60 см., 58 см., 56 см., 44 см., 42 см., вартістю 16902,28 грн., проте злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки останні були помічені працівниками ДП «Цуманське лісове господарство» та здійснив спробу втечі, з метою уникнення відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, він же, 02.03.2018, близько 04:10 год., перебуваючи в 38 кварталі 21 виділу Мощаницького лісництва ДП «Цуманське лісове господарство», під час спроби працівником ДП «Цуманське лісове господарство» ОСОБА_7 затримати його та співучасника, який вчинив замах на крадіжку шести колод дерева породи «Дуб», намагаючись уникнути відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 , який згідно наказу № 16-к від 19.02.2018 призначений на посаду мисливствознавця ДП «Цуманське лісове господарство», перебуваючи в форменому одязі, виконував свої службові обов`язки згідно посадової інструкції та відповідно до виконуваних обов`язків є працівником правоохоронного органу згідно ЗУ «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», застосував відносно останнього фізичне насильство, використавши засіб з невідомою речовиною, заподіявши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку шкіряних покривів обличчя та кон`юктиви обох очей легкого ступеня, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 198 від 02.3.2018 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та являються наслідками дії хімічного фактора.

Дії обвинуваченого ОСОБА_11 кваліфіковані за ст.15 ч.2 - 185 ч.2 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також за ст.345 ч.2 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 кваліфіковані за ст.15 ч.2 - 185 ч.2 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 кваліфіковані за ст.15 ч.2 - 185 ч.2 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також за ст.345 ч.2 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків

До суду надійшло письмове клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності за ст.15 ч.2 - 185 ч.2 КК України, на підставі ст.49 ч.1 п.3 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Разом з тим, в судовому засіданні захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 заявив усне клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності за ст.15 ч.2 - 185 ч.2 та 345 ч.2 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Також, захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 заявив усне клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності за ст.15 ч.2 - 185 ч.2 та 345 ч.2 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Також, в судовому засіданні представник потерпілого подав письмове клопотаннями про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , на підставі ст.49 ч.1 п.3 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявлених клопотань, кожного зокрема, які клопотання підтримали та просили задовольнити, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання сторони захисту та представника потерпілого слід вирішити наступним чином.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ст.15 ч.2, 185 ч.2 та 345 ч.2 КК України, в яких обвинувачуються ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , а ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, в якому обвинувачується неповнолітній ОСОБА_16 - відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Згідно ст.49 ч.1 п.3 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Як слідує з матеріалів судового провадження, що ОСОБА_11 вчинення інкримінованих злочинів датується 15.11.2017 та 16.11.2017, ОСОБА_10 - 15.11.2017, 16.11.2017 та 02.03.2018, неповнолітньому ОСОБА_12 - 02.03.2018.

Враховуючи ті, що з дня вчинення обвинуваченими ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та неповнолітнім ОСОБА_12 інкримінованих кримінальних правопорушень минуло більше 5-ти років, тому суд приходить до висновку, що клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в інтересах їх підзахисних, слід задовольнити повністю, тобто на підставі ст.49 ч.1 п.3 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та неповнолітнього ОСОБА_12 , слід звільнити від кримінальної відповідальності, в зв`язку із закінченням строків давності, а провадження в даному кримінальному провадженні закрити.

Крім того, відповідно до вимог ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної особи чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частина 5 вищевказаної статті КПК України передбачає, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

В силу вимог ст. 129 КПК України суд вирішує цивільний позов у кримінальному провадженні по суті лише у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення цивільного позову потерпілого ОСОБА_15 до ОСОБА_11 про відшкодування моральної шкоди - без розгляду, оскільки дане кримінальне провадження закривається у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.284, 286 КПК України, ст.49 ч.1 п.2 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 - 185 ч.2, 345 ч.2 КК України КК України, неповнолітнього ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 - 185 ч.2 КК України, на підставі ст. 49 ч.1 п.3 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальні провадження № 12018030100000172 від 02.03.2018 та №12017030100000914 від 16.11.2017 - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 до ОСОБА_11 про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Арешт, що накладений на двохручну пилу, сокиру, тканинну шлею, мобільний телефон марки «Meizu» та гужову підводу - скасувати.

Речові докази - дубові колоди діаметром 60 см., 58 см., 56 см., 54 см., 44 см., 42 см., що передані на відповідальне зберігання під письмову розписку ДП «Цуманське ЛГ» - залишити останнім за належністю.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Meizu», що переданий на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області - повернути неповнолітньому ОСОБА_12 за належністю.

Речовий доказ - прямокутна форми частина картону розміром 10х6,5 см., на якій наявне фото та написи «Рівненський автотранспортний коледж перепустку № 2 видана на ім`я ОСОБА_12 », група Т-32, кімната № НОМЕР_2 , що знаходиться при матеріалах судового провадження залишити при матеріалах судового провадження.

Речовий доказ - автомобіль марки «Нісан Прімастар», р.н.з. НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області (м. Ківерці, вул. Залізнична, 52 Волинської області) - повернути ОСОБА_10 без оплати за його зберігання.

Речовий доказ - колода пиловика дубового 2 гатунку, довжино. 1, 22 м., діаметром 77 см., загальною масою 0,6 м.куб., що передано на відповідальне зберігання ДП «Цуманське ЛГ» - залишити останнім за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: