Ухвала

від 30.08.2023 по справі 555/2405/19

БЕРЕЗНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 555/2405/19

Номер провадження 2/555/10/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2023 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Старовецька Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю представника позивача - адвоката Грабовського В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Будівельник» ТзОВ «Західресурси» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Березнівського районного суду Рівненської області Старовецької Ю.В. відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень надійшла позовна заява Дочірнього підприємства «Будівельник» ТзОВ «Західресурси» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

30.08.2023 року головуючим суддею заявлено самовідвід з тих підстав, що згідно договору оренди від 28.02.2022 року суддя є орендарем квартири у житловому будинку АДРЕСА_1 , орендодавцем якої є ТзОВ «Мехсервісбуд», на час укладення договору 28.02.2023 року керівником вказаної юридичної особи був ОСОБА_2 . Однак у березні 2023 року було зареєстровано зміни щодо керівника юридичної особи - ним став Немеш В.М. Водночас ОСОБА_3 є керівником ТзОВ «Західресурси», дочірнє підприємство якого є позивачем у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до положень ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суддя зазначає, що на час відкриття провадження у справі та на час початку розгляду справи будь-яких підстав для заявлення самовідводу не існувало.

28.02.2021 року між ТзОВ «Мехсервісбуд» в особі директораПриймачук І.М. та ОСОБА_4 було укладено договір оренди квартири у житловому будинку АДРЕСА_1 строком на 1 рік.

28.02.2022 між ТзОВ «Мехсервісбуд» в особі директораДиріва І.І. та ОСОБА_4 було укладено договір оренди квартири у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (відповідь №202555 від 29.08.2023 року) керівником ТзОВ «Мехсервісбуд» з березня2023року став ОСОБА_3 .

Вказана обставина стала відома головуючому судді Старовецькій Ю.В. 29.08.2023 року, коли було отримано інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (відповідь №202555 від 29.08.2023 року) щодо ТзОВ «Мехсервісбуд».

Відповідно до ч.1ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Приймаючи до уваги, що керівником юридичної особи - орендодавця, у якого головуючий у справі орендує житло та керівником товариства, дочірнє підприємство якого є позивачем у справі, є одна і та ж особа, з метою уникнення обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Справу слід передати до канцелярії Березнівського районного суду Рівненської області для передачі іншому судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36,39,40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Березнівського районного суду Рівненської області Старовецької Юлії Володимирівни у справі за позовом ДП «Будівельник» ТзОВ «Західресурси» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним задовольнити.

Цивільну справу за позовом ДП «Будівельник» ТзОВ «Західресурси» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним передати до канцелярії Березнівського районного суду Рівненської області для передачі іншому судді.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.