Ухвала

від 31.08.2023 по справі 205/8463/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Єдиний унікальний номер 205/8463/23

1-кс/205/1197/23

У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

28 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, при секретарі ОСОБА_1 ,за участі прокурора ОСОБА_2 захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12022052770003194 від 13.10.2022 року за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженким. Павлоград,Дніпропетровської області, громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12022052770003194 від 13.10.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у громадянки України ОСОБА_5 , з мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу російської федерації, будучи обізнаною про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України, невизнання рф поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані її території, виник умисел на співпрацю з представниками держави агресора.

Відповідно до Статуту ( мовою оригіналу) «Государственного бюджетного учреждения «Городская больница № 1 города Мариуполя» заклад створено на базі майна округа м. Маріуполя та входить до складу Адміністрації міста Маріуполя. Засновником, власником та органом управління майном Закладу є округ міста Маріуполя в особі Адміністрації міста Маріуполя. Заклад підпорядкований, підзвітний та підконтрольний Засновнику.Заступник головного лікаря з господарських питань (ГП) керує згідно діючого законодавства діяльністю Закладу з господарських питань.Контролює виконання вимог правил внутрішнього трудового розпорядку, охорони праці, безпеки на об`єктах охорони праці робітників.

В невстановлений досудовим розслідуванням час та дату, однак не пізнішекінця березня 2022 року, громадянка України ОСОБА_5 перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Маріуполя, Донецької області, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора, співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією, надала згоду і добровільно фактично зайняла посаду «заместителя главного врача по хозяйственным вопросам Государственного бюджетного учреждения « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,яка входить до складу «Администрации города Мариуполя», яка розташована за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Радіна М.В. (Бодрова) буд. 2, тобто зайняла посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських функцій в окупаційній адміністрації держави-агресора.

ОСОБА_5 наказом «Главного врача Государственного бюджетного учреждения «Городская больница №1 г. Мариуполя» № 25лс від 13.05.2022 року офіційно призначено на посаду «заместителя главного врача по хозяйственным вопросам Государственного бюджетного учреждения «Городская больница№ 1 города Мариуполя»,яку вона займає на теперешній час.

Так, на ОСОБА_5 , як на заступника головного лікаря з господарських питань покладено обов`язки щодо здійснення господарського обслуговування нарад, конференцій, семінарів та інших офіційних заходів, організація роботи підлеглих, планування, організація і контрольза роботоюпрацівників господарського відділу, планування, організація та особисте прийняття участі в процесі закупівель товарів, робіт та послуг, видання розпоряджень, підбір кадрів, відповідальності за належне ведення документації.

ОСОБА_5 на вказаній посаді є матеріально відповідальною, вказана посада відноситься до посад керівного складу.

Викладене підтверджує фактичну участь ОСОБА_5 у діяльності окупаційної адміністрації держави-агресора - російської федерації та виконаннявідповідних функцій заступника головного лікаря з господарських питань «Государственное бюджетное учреждения «Городская больница № 1г. Мариуполя»,що входить в склад «Администрации г.Мариуполя», яка розташована за адресою:Донецька область, м. Маріуполь, Кальміуський район, вул. Радіна М.В. (Бодрова) буд. 2.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в добровільному зайнятті громадянином України посади пов`язаної з виконанням адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території - в окупаційній адміністрації держави-агресорана тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування, підозрювана ОСОБА_5 , у період з 24 лютого 2022 року по теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території Українина території м.Маріуполя Донецької області.

11 серпня 2023 року письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, вручено захиснику ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_3 .

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням території Маріупольського району Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про викликособи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України,в газеті «Урядовий кур`єр» № 163 від 15.08.2023, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повістки про виклик підозрюваної на 21.08.2023 року з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., 22.08.2023 року з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., 23.08.2023 року з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв.,за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дійу кримінальному провадженні, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 111-1КК України, допиту підозрюваної, тощо.

Однак у визначений час ОСОБА_5 до органу досудового розслідування не з`явилась, про поважні причини своєї не явки не повідомила.

Враховуючи той факт, що місце знаходження підозрюваної на підконтрольній українській владі території не встановлено, за викликом прокурора останняне прибула та про причини неможливості прибуття не повідомила, постановою слідчого від 25.08.2023 року на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_5 оголошено врегіональний, державний (міждержавний), міжнародний розшук.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 111-1 КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимогКПК Українидоказами, а саме: протоколом огляду публікації в Telegram-групі « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; протоколами допиту свідків; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколами огляду відеозаписів.

Згідно з інформацією оперативного підрозділу та матеріалів кримінального провадження на даний час підозрювана ОСОБА_5 перебуває в Маріупольському районіДонецької області, який відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 року «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», починаючи з 05.03.2022 року до цього часу є тимчасово окупованим Російською Федерацією, що унеможливлює її явку до слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області для участі у слідчих діях.

Також, під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України,

а самеризик переховуватисьвід органівдосудового розслідуваннята/абосуду свідчатьтакі обставини: -тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання їївинною у кримінальному правопорушенні, в якому вонапідозрюється (відповідно до ст. 12 КК України вказанекримінальне правопорушення відноситься до категоріїтяжких злочинів. Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років з позбавленнямправа обійматипевні посадиабо займатисяпевною діяльністюна строквід десятидо п`ятнадцяти років,зконфіскацією майнаабо безтакої. - вагомість наявнихдоказів провчинення підозрюваноюкримінального правопорушення; -неприбуття на виклик до прокурората неповідомлення слідчомута прокурорупро причинитанеможливість прибути,що свідчитьпро те,що підозрюванана цейчас вжепереховується відоргану досудовогорозслідування; -спосіб вчинення злочину (вчинила умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та держави України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірностіспонукатиме їїдо втечі разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Про наявністьризику,передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України,

а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушеннясвідчить:-тимчасова окупація території України, а самеМаріупольського районуДонецької області,що дає їйможливість продовжувати займати вищевказану посаду, діяти в інтересах окупаційної адміністрації всупереч суверенітетові України та унеможливлює реальне відбування покарання, яке може бути призначене останній у разі їїзасудження за цей злочин;

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрювана зможе переховуватися від органів слідства та суду, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбаченихстаттями 109-114-1,258-258-5,260,261,437-442Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених устатті 177цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті -тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, слідчий просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши клопотаннята доданідо ньогоматеріали, вислухавши прокурора, захисника, дійшов наступного.

Слідчим СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 12022052770003194 від 13.10.2022 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 111-1 КК України.

11 серпня 2023 року слідчим відділом Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області за погодженням з Лівобережною окружною прокуратурою Донецької області складено підозру.

11 серпня 2023 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.111-1КК України шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» № 163 від 15.08.2023, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

11 серпня 2023 року на виконання вимог ч. 3 ст.111, ст.135, ст.278 КПК Україниповідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено її захиснику - адвокату ОСОБА_3

25.08.2023 року постановою старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області підозрювану ОСОБА_5 оголошено у регіональний, державний (міждержавний) міжнародний розшук. Розшук підозрюваної ОСОБА_5 доручено співробітникам ВКП МРУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 серпня 2023 року, надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 12022052770003194 від 13.10.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 6ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині його обґрунтування, свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України.

При цьому вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити кримінальне правопорушення за викладених обставин.

Висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень. Адже факти, які є підставою для підозри ще не досягли рівня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, яке відбувається на наступному етапі кримінального процесу. Отже на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих прокурором матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин.

Таким чином, слід визнати підозру щодо ОСОБА_5 обґрунтованою та достатньою для того, щоб прийти до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а тому приходить до переконання про необхідність вирішувати питання про обрання певного виду запобіжного заходу для підозрюваної ОСОБА_5 .

Згідно з ч.1, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні .

При вирішенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя, суд враховує вимоги ст.29 Конституції України ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.12 КПК України,за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. У цьому контексті має враховуватися, зокрема, особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, в якому вона підозрюється (відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів. Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої); вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваної кримінального правопорушення; неприбуття на виклик до слідчого та прокурора, у тому числі у статусі підозрюваної та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибути, що свідчить про те, що підозрювана на цей час вже переховується від органу досудового розслідування, спосіб вчинення злочину (вчинила умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме її до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні свідчить той факт, що підозрюваній ОСОБА_5 відомі свідки у даному кримінальному провадженні, які надали покази відносно її колабораційної діяльності, так як до повномасштабного вторгнення РФ на територію України та захоплення території Маріупольської громади вони особисто були знайомі, у зв`язку з чим підозрювана може незаконно впливати на свідків.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить тимчасова окупація території України, а саме міста Маріуполя, на якій створений незаконний орган влади, до складу якого, увійшла підозрювана, що дає їй можливість продовжувати працювати у незаконному органі та унеможливлює реальне відбування покарання, яке може бути призначене останній у разі її засудження за цей злочин;

- поведінка підозрюваної ОСОБА_5 яка своїми діями публічно демонструє підтримку прийняття рішення Російською Федерацією від 24.02.2022 року щодо проведення на території суверенної держави України, так званої «спеціальної воєнної операції», підтримала дії РФ та незаконних збройних формувань, так званої «ДНР», спрямовані на захоплення території України, а відповідно публічно заперечує здійснення збройної агресії проти України.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрювана може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України. При цьому приходячи до висновку про наявність викладених ризиків, суд звертає увагу, що ризик не є фактом а є ймовірністю вчинення певних дій, і суд вважає, що така імовірність є доволі високою.

Наведені обставини також дають підстави слідчому судді вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України, не зможе запобігти визначеним ризикам.

Враховуючи викладене, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинувачених, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, слідчий суддя вважає, що оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише зазначає, що причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення, підозра у якому їй повідомлена, є вірогідною, визначені ризики є достатніми для застосування щодо неї такого обмежувального заходу, як тримання під вартою.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч. 4ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі ч. 6ст. 193 КПК Українистрок дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст.ст.176-178,183,184,194,196,197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 12022052770003194 від 13.10.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 111-1 ч.5 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Лівобережної окружної прокуратури Донецької області

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_7