Рішення

від 31.08.2023 по справі 182/42/23

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/42/23

Провадження № 2/0182/1666/2023

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

31.08.2023 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька -Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничо - добувної промисловості України Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО ТІТАН УКРАЇНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО ТИТАН Україна» про стягнення заборгованості з членських профспілкових внесків, утриманих з заробітної плати працівників, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості з членських профспілкових внесків, утриманих з заробітної плати працівників.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничо - добувної промисловості України ТОВ «ВСМПО Тітан Україна» створена працівниками ТОВ «ВСМПО Титан Україна», що підтверджується свідоцтвом та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Громадяни України мають право на участь у професійних спілках з метою захисту своїх трудових і соціально - економічних прав та інтересів, згідно з вимогами статті 36 Конституції України. Колективний договір укладений між роботодавцем в особі директора виконавчого ТОВ «ВСМПО Титан Україна» та Первинною організацією профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ТОВ «ВСМПО Тітан Україна» в особі голови, що підтверджується повідомним надписом за реєстраційним № 7 від 07 грудня 2018 року. На підставі вимог п.8.3 Колективного договору, п.2.2 Договору № 1 від 03.11.2014 «Про перерахування профспілкових внесків» та наявності письмових заяв працівників, які є членами профспілки, роботодавець щомісячно і безоплатно утримував із заробітної плати та перераховував на рахунок Профспілки членські профспілкові внески працівників, що також передбачено вимогами ч.3 ст.42 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та ч.3 ст.249 КЗпП України (копія договору № 1 від 03.11.2014 року та витягу з колективного договору додаються). Роботодавець не має права затримувати перерахування вище зазначених коштів. Але, Відповідач перестав перераховувати утримані з заробітної плати працівників членські профспілкові внески на розрахунковий рахунок «Позивача» з травня 2022 року, у зв`язку з чим станом на 01 грудня 2022 року заборгованість становить 241 540 грн. 81 коп., що підтверджується актом звірки. З метою вжиття заходів досудового урегулювання спору, «Відповідачу» був направлений лист за вих. №13 від 22 червня 2022 року з проханням надати інформацію про причини неперерахування членських профспілкових внесків і перерахувати заборгованість. 25 червня 2022 року була отримана відповідь за вих. № 265, згідно якої було повідомлено, що 09 травня 2022 року ухвалою слідчого судді Красногвардейського районного суду м.Дніпропетровська накладений арешт на рахунки ТОВ «ВСМПО Титан Україна» з забороною проведення по вказаним рахункам будь-яких видаткових операцій, окрім сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), у зв`язку з чим «Відповідач» не має можливості перераховувати членські профспілкові внески на рахунок «Позивача». 11 липня 2022 року на засіданні профспілкового комітету Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ТОВ «ВСМПО Тітан Україна» було прийнято рішення про уповноваження голови Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ТОВ «ВСМПО Титан Україна» Шашкіна Т.А. звернутись до Дніпропетровської обласної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України з заявою про надання юридичної допомоги в оформленні позовної заяви до Відповідача та подати її до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Тобто, в даному випадку, склались такі обставини, які стали підставою для звернення до суду з позовом та проханням стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО Титан Україна» (ЄДРПОУ 36096221) на користь Первинної організації Профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО Тітан Україна» членських профспілкових внесків в розмірі 241 540 грн. 81 коп. А також витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 415 грн. 41 коп.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2023 року дану справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст.178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову (а.с.56-57).

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть, якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення (а.с.59), своїм правом, визначеним ст.178 ЦПК України, не скористався, будь-які заяви чи клопотання на адресу суду не надав.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зважаючи на ці обставини, суд керується ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, яка, згідно з частиною першоюстатті 9 Конституції України,є частиною національного законодавства України, та визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Строки, встановленіЦПК України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, з урахуванням факту неподанням відповідачем відзиву та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України», національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силуст.81 ЦПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничо - добувної промисловості України ТОВ «ВСМПО Тітан Україна» створена працівниками ТОВ «ВСМПО Титан Україна», що підтверджується свідоцтвом та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.8-9). Колективний договір укладений між роботодавцем в особі директора виконавчого ТОВ «ВСМПО Титан Україна» та Первинною організацією профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ТОВ «ВСМПО Тітан Україна» в особі голови, що підтверджується повідомним надписом за реєстраційним № 7 від 07 грудня 2018 року. На підставі вимог п.8.3 Колективного договору, п.2.2 Договору № 1 від 03.11.2014 «Про перерахування профспілкових внесків» та наявності письмових заяв працівників, які є членами профспілки, роботодавець щомісячно і безоплатно утримував із заробітної плати та перераховував на рахунок Профспілки членські профспілкові внески працівників, що також передбачено вимогами ч.3 ст.42 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та ч.3 ст.249 КЗпП України. Роботодавець не має права затримувати перерахування вище зазначених коштів. Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач перестав перераховувати утримані з заробітної плати працівників членські профспілкові внески на розрахунковий рахунок «Позивача» з травня 2022 року, у зв`язку з чим станом на 01 грудня 2022 року заборгованість становить 241 540 грн. 81 коп., що підтверджується актом звірки (а.с.16). З метою вжиття заходів досудового урегулювання спору, на адресу відповідача був направлений лист за вих. № 13 від 22 червня 2022 року з проханням надати інформацію про причини неперерахування членських профспілкових внесків і перерахувати заборгованість. Однак, 25 червня 2022 року була отримана відповідь за вих. № 265, згідно якої було повідомлено, що 09 травня 2022 року ухвалою слідчого судді Красногвардейського районного суду м.Дніпропетровська накладений арешт на рахунки ТОВ «ВСМПО Титан Україна» із забороною проведення по вказаним рахункам будь-яких видаткових операцій, окрім сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), у зв`язку з чим відповідач не має можливості перераховувати членські профспілкові внески на рахунок позивача (а.с.14-15).

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України «Про колективні договори і угоди», умови колективних договорів і угод, укладених, відповідно до чинного законодавства, є обов`язковими для підприємств, на які вони поширюються, та сторін, які їх уклали.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про колективні договори та угоди», положення колективного договору поширюються на всіх працівників підприємств незалежно від того, чи є вони членами профспілки, і є обов`язковими як для роботодавця, так і для працівників підприємства.

Згідно приписівстатті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, враховуючи вищевикладені вимоги закону, а також враховуючи той факт, що відповідачем вимоги закону порушені, що у суду не викликає сумніву та свідчить про той факт, що останній належним чином не виконав своїх зобов`язань перед позивачем щодо сплати в повному обсязі профспілкових внесків, утриманих із зарплати працівників підприємства, або в іншому випадку доказів їх сплати на дату розгляду справи не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд дійшов наступного.

Згідно п.6 ч.1ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Про розподіл судових витрат зазначається також у резолютивній частині рішення (п.2 ч.5ст.265 ЦПК України).

Статтею 133ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення № 81 від 28 грудня 2022 року позивачем Первинною організацією профспілки трудящих металургійної і гірничо - добувної промисловості України Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» було сплачено судовий збір в розмірі 2 415 грн. 41 коп., який, в свою чергу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача (а.с.7).

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 77, 121, 141, 265,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Цивільну справу за позовом Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничо - добувної промисловості України Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО ТІТАН УКРАЇНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА про стягнення заборгованості з членських профспілкових внесків, утриманих з заробітної плати працівників - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО Титан Україна» (ЄДРПОУ 36096221) на користь Первинної організації Профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО Тітан Україна» членських профспілкових внесків в розмірі 241 540 грн. (двісті сорок одна тисяча п`ятсот сорок грн.) 81 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 415 грн. (дві тисячі чотириста п`ятнадцять грн.) 41 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал