Ухвала

від 30.08.2023 по справі 390/56/23

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

30 серпня 2023 року м. Кропивницький

справа № 390/56/23

провадження № 22-ц/4809/1181/23

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамит-Постач» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 липня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2023 ТОВ «Оксамит-Постач» звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 липня 2023 року, у справі за позовом Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави, в особі Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамит-Постач», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації права.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

В порушення п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги представником відповідача не додано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Також, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів повноважень в.о. директора Гіті В.В.

Відповідно до частини 3, пункту 1 частини 4 статі 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. При цьому до апеляційної скарги повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з частиною 3 статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ТОВ «Оксамит-Постач» підписана виконуючим обов`язки директора цього підприємства - Гітею В.В.

Додана копія наказу про призначення останнього виконуючим обов?язки директора передбачає обсяг його повноважень згідно Статуту товариства. Однак, до апеляційної скарги не додано копії документів, що посвідчують повноваження Гіті В.В. (копія витягу із Статуту, копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань тощо).

Ураховуючи зазначене, скаржнику слід надати суду апеляційної інстанції докази повноважень виконуючого обов`язки директора ТОВ «Оксамит-Постач» Гіті В.В.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви, а в даному випадку апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 185, 356 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамит-Постач» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 липня 2023 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати:

1)копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи;

1)докази повноважень виконуючого обов`язки директора ТОВ «Оксамит-Постач» Гіті В.В.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань